Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 37

§ 37 zákon o zadávání veřejných zakázek – Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek

Zákon o zadávání veřejných zakázek · 199/1994 Sb. · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž

Stručně: Paragraf 37 zákona 199/1994 stanovuje, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek musí vypracovat písemnou zprávu o své činnosti, která obsahuje podrobné informace o posouzení a hodnocení nabídek, a tuto zprávu předat zadavateli. Komise musí ve zprávě detailně popsat, jak probíhalo posouzení a hodnocení všech nabídek, včetně zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky a pořadí všech hodnocených nabídek. (§ 37 zákona č. 199/1994 Sb., zákon o zadávání veřejných zakázek, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek
  • Týká se: zadavatel
  • Odkazuje na: § 34
  • Judikatura: na § 37 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 199/1994 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Komise pořídí o posouzení a hodnocení nabídek zprávu, která obsahuje

a) údaje o složení komise,

b) přehled nabídek s uvedením příslušného uchazeče, které komise převzala od zadavatele k posouzení,

c) výsledek posouzení jednotlivých nabídek,

d) při využití osob uvedených v § 34 odst. 2 závěry jejich posouzení,

e) seznam nabídek, které komise po posouzení navrhla zadavateli k vyřazení ze soutěže,

f) seznam nabídek, které komise hodnotila,

g) stručný popis způsobu hodnocení nabídek,

h) výsledek hodnocení jednotlivých nabídek a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky,

i) pořadí nabídek sestavené podle výsledku hodnocení.

(2) Zprávu o posouzení a hodnocení nabídek podepisují všichni členové komise a předají ji s veškerou předchozí dokumentací o zadání veřejné zakázky zadavateli. Komise tím končí svou činnost. Po předání zprávy zadavateli musí zadavatel na požádání umožnit všem uchazečům, jejichž nabídky byly posuzovány a hodnoceny, do zprávy nahlédnout.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Komise musí ve zprávě detailně popsat, jak probíhalo posouzení a hodnocení všech nabídek, včetně zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky a pořadí všech hodnocených nabídek.
  • Zpráva musí být podepsána všemi členy komise a spolu s veškerou dokumentací předána zadavateli, čímž činnost komise končí.
  • Zadavatel je povinen umožnit uchazečům, jejichž nabídky byly posuzovány a hodnoceny, nahlédnout do této zprávy na požádání.
  • Zpráva slouží jako podklad pro rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podle § 38.

Na co si dát pozor

  • Zpráva musí obsahovat všechny náležitosti uvedené v odstavci 1, jinak by mohla být neúplná a potenciálně zpochybnitelná.
  • Všichni členové komise musí zprávu podepsat, což potvrzuje jejich souhlas s jejím obsahem a závěry.
  • Zadavatel musí zajistit, aby uchazeči měli možnost se se zprávou seznámit, pokud o to požádají.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 37

5
NS
Nejvyšší soud
28. 5. 2012
NS
Nejvyšší soud
25. 11. 2010
NS
Nejvyšší soud
25. 9. 2008
NSS
Krajský soud v Plzni
24. 4. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 37 zákona 199/1994 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 37

ÚOHS obě rozhodnutí žalovaného zrušil s tím, že byl porušen § 35 odst. 1 a § 37 odst. 1 písm. h) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, neboť nabídkové ceny uchazečů nehodnotil podle jejich výše v souladu s kritérii uvedenými v podmínkách soutěže, tedy podle zveřejněného způsobu, a hodnocení nabídek neobsahovalo zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky.

25 Cdo 3092/2010 · Nejvyšší soud · 28. 5. 2012

Odvolací soud nepřisvědčil žalovanému, že smlouvy jsou neplatné pro neurčitost ve smyslu § 37 odst. 1 obč. zák. a pro rozpor se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek.

33 Cdo 5081/2008 · Nejvyšší soud · 25. 11. 2010

ÚOHS dne 21. 10. 2003 zrušil obě rozhodnutí žalovaného s tím, že byl porušen § 35 odst. 1 a § 37 odst. 1 písm. h) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, neboť nabídkové ceny uchazečů nehodnotil podle jejich výše v souladu s kritérii uvedenými v podmínkách soutěže, tedy podle zveřejněného způsobu, a hodnocení nabídek neobsahovalo zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky.

25 Cdo 3327/2008 · Nejvyšší soud · 25. 9. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 123 Oznámení o výběru dodavatele (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 80 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek (Zákon o veřejných zakázkách)§ 63 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek (Zákon o veřejných zakázkách)§ 3 Vzory formulářů (Vyhláška o informačním systému o zadáván)§ 13 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví podrobnější )