Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 60

§ 60 zákon ČNR o přestupcích – Podávání vysvětlení

Zákon České národní rady o přestupcích · 200/1990 Sb. · Správní právo

Stručně: Paragraf 60 zákona o přestupcích stanoví povinnost každého podat správním orgánům vysvětlení k prověření oznámení o přestupku, přičemž specifikuje případy, kdy lze podání vysvětlení odmítnout, a sankce za nedodržení této povinnosti. Správní orgán vás může vyzvat k podání vysvětlení, pokud prověřuje oznámení o přestupku, a vy jste povinni se dostavit a vysvětlení podat. (§ 60 zákona č. 200/1990 Sb., zákon ČNR o přestupcích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podávání vysvětlení
  • Týká se: správní orgán, obec
  • Odkazuje na: § 68
  • Judikatura: na § 60 odkazuje 312 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 200/1990 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.

(2) Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení podle odstavce 1, nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5000 Kč.

(3) Pořádková pokuta uložená orgánem obce je příjmem této obce. Pořádková pokuta uložená jiným správním orgánem České republiky je příjmem státního rozpočtu České republiky.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Správní orgán vás může vyzvat k podání vysvětlení, pokud prověřuje oznámení o přestupku, a vy jste povinni se dostavit a vysvětlení podat.
  • Můžete odmítnout podat vysvětlení, pokud by vám nebo vašim blízkým hrozil postih za přestupek nebo trestný čin, nebo pokud byste porušili státní či služební tajemství, anebo zákonem uloženou povinnost mlčenlivosti.
  • Pokud se bez závažného důvodu nedostavíte na výzvu k podání vysvětlení nebo bezdůvodně odmítnete vysvětlení podat, může vám správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5 000 Kč.
  • Pořádková pokuta uložená orgánem obce je příjmem této obce, zatímco pokuta uložená jiným správním orgánem České republiky je příjmem státního rozpočtu.

Na co si dát pozor

  • Je důležité rozlišovat mezi oprávněným a neoprávněným odmítnutím podání vysvětlení, abyste se vyhnuli pořádkové pokutě.
  • Pojem "osoby blízké" je definován v § 68 odst. 4 téhož zákona.
  • "Závažné důvody" pro nedostavení se k podání vysvětlení nejsou v tomto paragrafu specifikovány, ale měly by být objektivně doložitelné.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 60

312
ÚS
Ústavní soud
18. 2. 2010
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
3. 12. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
24. 10. 2025
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
30. 9. 2025
Trend citací § 60 v rozhodnutích
15161718192021222425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 60 zákona 200/1990 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 60

Nejvyšší správní soud v odůvodnění vyložil smysl a účel pravomoci správních orgánů při prověřování oznámení o přestupku a současně objasnil, v čem je třeba spatřovat ztížení postupu správního orgánu, které je nutným předpokladem pro uložení pořádkové pokuty podle § 60 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen "přestupkový zákon").

I.ÚS 1849/08 · Ústavní soud · 18. 2. 2010

Pokud provozovatel odepřel podání vysvětlení s tím, že by jím vystavil postihu osobu blízkou (§ 60 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů), správní orgány se ocitly ve stavu důkazní nouze a věc odložily, protože při množství podobných dopravních přestupků bylo vyloučeno zjišťovat totožnost přestupců jinými způsoby.

58 A 4/2025 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 3. 12. 2025

Pokud provozovatel odepřel podání vysvětlení s tím, že by jím vystavil postihu osobu blízkou (§ 60 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů), správní orgány se ocitly ve stavu důkazní nouze a věc odložily, protože při množství podobných dopravních přestupků bylo vyloučeno zjišťovat totožnost přestupců jinými způsoby.

56 A 15/2023 · Krajský soud v Brně · 24. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 67 Postup při celním řízení (Celní zákon)§ 16c Odborné vyjádření a přibrání znalce a tlumočn (Zákon o státním zastupitelství)§ 32h Vymezení zprávy o udržitelnosti (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 88b Výměna informací při policejní spolupráci v r (Zákon o Policii České republiky)§ 32h Vymezení zprávy o udržitelnosti (Zákon o účetnictví)