Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví) – Osoby oprávněné vymáhat práva

Zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví) · 221/2006 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 2 zákona č. 221/2006 Sb. určuje, kdo je oprávněn vymáhat práva z průmyslového vlastnictví, přičemž specifikuje podmínky pro nabyvatele licence. Práva z průmyslového vlastnictví může vymáhat přímo vlastník nebo majitel daného práva. (§ 2 zákona č. 221/2006 Sb., zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví), stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Osoby oprávněné vymáhat práva
  • Týká se: vlastník
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Souhlas se nevyžaduje, jestliže ve lhůtě 1 měsíce od doručení oznámení nabyvatele o porušení či ohrožení práva nezahájil vlastník či…“
  • Judikatura: na § 2 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 221/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vymáhat práva podle tohoto zákona je oprávněn vlastník nebo majitel práva podle příslušného zákona na ochranu průmyslového vlastnictví, osoba oprávněná podle zvláštního právního předpisu2) užívat práva, zejména nabyvatel licence a profesní organizace ochrany práv, která je řádně uznávána v zemi původu jako organizace oprávněná zastupovat vlastníky či majitele práv průmyslového vlastnictví (dále jen „oprávněná osoba“).

(2) Nabyvatel licence může vymáhat práva jen se souhlasem vlastníka či majitele práva. Souhlas se nevyžaduje, jestliže ve lhůtě 1 měsíce od doručení oznámení nabyvatele o porušení či ohrožení práva nezahájil vlastník či majitel práva řízení ve věci porušení či ohrožení práva sám.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Práva z průmyslového vlastnictví může vymáhat přímo vlastník nebo majitel daného práva.
  • Práva může vymáhat i nabyvatel licence, ale zpravidla k tomu potřebuje souhlas vlastníka či majitele práva.
  • Souhlas vlastníka či majitele práva není potřeba, pokud vlastník či majitel nezahájí řízení do jednoho měsíce od oznámení nabyvatele licence o porušení práva.
  • Práva mohou vymáhat i profesní organizace ochrany práv, které jsou uznány v zemi původu jako organizace oprávněné zastupovat vlastníky či majitele práv.

Na co si dát pozor

  • Nabyvatel licence by měl vždy písemně informovat vlastníka o porušení práva, aby si zajistil možnost vymáhání práv v případě nečinnosti vlastníka.
  • Vlastník nebo majitel práva by měl reagovat na oznámení nabyvatele licence o porušení práva do jednoho měsíce, pokud si chce ponechat výhradní právo na zahájení řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

4
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
6. 12. 2017
NS
Nejvyšší soud
25. 10. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 221/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Uvedly, že s ohledem na to, jak žalobce konstruoval žalobu (v čem spatřoval projev zakázané nekalé soutěže), bylo podstatné to, zda žalobci (či jeho členům) svědčí práva k předmětnému patentu či zda je oprávněn práva k patentu vymáhat ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a ochraně obchodního tajemství, (dále jen „zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví“).

23 Cdo 155/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Uvedl, že podmínkou pro uplatnění práva podle § 2 zákona č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví (dále jen ZVPPV), není ani forma licenční smlouvy, ani volba rozhodného práva, ale pouze skutečnost, že osoba, která právo vymáhá, je v postavení nabyvatele licence k právu, k jehož porušení došlo.

23 Cdo 1780/2017 · Nejvyšší soud · 6. 12. 2017

K posouzení, zda se odvolací soud odchýlil od uvedeného právního názoru, je však třeba nejprve odpovědět na otázku, zda poskytnutí „oprávnění 'prosazovat'v zemích Evropské unie práva ze známky proti žalované, zejména podávat žaloby pro porušení práv ke známce“ je užíváním práva průmyslového vlastnictví ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví – dále opět také „VPPV“).

23 Cdo 2360/2015 · Nejvyšší soud · 25. 10. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 1572 (Zákon občanský zákoník)§ 2 (Vyhláška Státní arbitráže Československé)§ 142 (Hospodářský zákoník)§ 174 Zajištění nakládání s nalezeným jaderným mate (Zákon atomový zákon)§ 142 (Zákon, kterým se mění a doplňuje hospodá)