Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů – Obecně prospěšná společnost je právnickou osobou

Zákon o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů · 248/1995 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 zákona č. 248/1995 Sb. definuje obecně prospěšnou společnost jako právnickou osobu, která poskytuje veřejnosti obecně prospěšné služby za stejných podmínek a jejíž zisk musí být použit výhradně na tyto služby, nikoli ve prospěch zakladatelů, členů orgánů nebo zaměstnanců. (§ 2 zákona č. 248/1995 Sb., zákon o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec
  • Judikatura: na § 2 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 248/1995 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Obecně prospěšná společnost je právnickou osobou, která:

a) je založena podle tohoto zákona,

b) poskytuje veřejnosti obecně prospěšné služby za předem stanovených a pro všechny uživatele stejných podmínek a

c) její výsledek hospodaření (zisk) nesmí být použit ve prospěch zakladatelů, členů jejích orgánů nebo zaměstnanců a musí být použit na poskytování obecně prospěšných služeb, pro které byla obecně prospěšná společnost založena.

(2) Název obecně prospěšné společnosti musí obsahovat označení „obecně prospěšná společnost“ nebo jeho zkratku „o. p. s.“. Jiné osoby nesmějí ve svém názvu nebo obchodní firmě toto označení používat.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Obecně prospěšná společnost (o.p.s.) musí být založena podle pravidel stanovených tímto zákonem.
  • Služby, které o.p.s. poskytuje, musí být dostupné všem uživatelům za stejných, předem určených podmínek.
  • Případný zisk o.p.s. nesmí být rozdělen mezi zakladatele, členy orgánů nebo zaměstnance, ale musí být reinvestován do poskytování obecně prospěšných služeb.
  • Název společnosti musí vždy obsahovat označení „obecně prospěšná společnost“ nebo zkratku „o. p. s.“, aby bylo jasné, o jaký typ právnické osoby se jedná.

Na co si dát pozor

  • Jiné subjekty než obecně prospěšné společnosti nesmějí ve svém názvu používat označení „obecně prospětná společnost“ nebo „o. p. s.“.
  • Důsledné dodržování podmínky, že zisk nesmí být použit ve prospěch zakladatelů, členů orgánů nebo zaměstnanců, je klíčové pro zachování statusu o.p.s.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

11
NS
Nejvyšší soud
23. 10. 2024
NS
Nejvyšší soud
24. 4. 2024
NS
Nejvyšší soud
17. 10. 2019
NSS
Nejvyšší správní soud
29. 3. 2019
NSS
Nejvyšší správní soud
17. 2. 2017
NSS
Městský soud v Praze
26. 2. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 248/1995 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Nejvyšší soud se otázkou charakteru smlouvy o poskytování vzdělávacích služeb, konkrétně smlouvy o studiu na vysoké škole uzavřené s obecně prospěšnou společností (srov. § 2 odst. 1 zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů) zabýval v usnesení ze dne 26. 10. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4532/2014.

33 Cdo 558/2024 · Nejvyšší soud · 23. 10. 2024

V kontextu tehdy platné a účinné právní úpravy, za situace, kdy žalobkyní byla obecně prospěšná společnost (srov. § 2 odst. 1 zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů) a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel, že při posuzování přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o nároku na zaplacení poplatků spojených se studiem na vysoké škole se finanční limit 50 000 Kč uplatní, jelikož tento nárok nevyplývá ze vztahu ze spotřebitelské smlouvy.

33 Cdo 2156/2023 · Nejvyšší soud · 24. 4. 2024

Za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, se Nejvyšší soud při posuzování přípustnosti dovolání podle § 238 odst. 1 písm. d/ občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 zabýval povahou úplaty za vzdělání poskytované obecně prospěšnou společností (§ 2 odst. 1 zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů) v usnesení ze dne 26. 10. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4532/2014.

33 Cdo 3805/2018 · Nejvyšší soud · 17. 10. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.