§ 20 zákon o ochraně osobních údajů v informačních systémech – Jaké nároky má fyzická osoba vůči provozovateli…
Zákon o ochraně osobních údajů v informačních systémech · 256/1992 Sb. · IT právo a ochrana dat · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 20 zákona č. 256/1992 Sb. stanovuje, jaké nároky má fyzická osoba vůči provozovateli informačního systému, pokud provozovatel poruší své povinnosti týkající se nakládání s osobními údaji. Pokud provozovatel poruší své povinnosti, může po něm dotčená osoba požadovat, aby se takového jednání zdržel, odstranil závadný stav, vrátil bezdůvodné obohacení a poskytl zadostiučinění (např. omluvu nebo opravu) na jeho náklady. (§ 20 zákona č. 256/1992 Sb., zákon o ochraně osobních údajů v informačních systémech, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel
- Odkazuje na: § 17
- Judikatura: na § 20 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 256/1992 Sb.
V případě porušení povinností provozovatele uvedených v § 17 vzniká oprávněné fyzické osobě vůči provozovateli nárok na
a) zdržení se takového jednání, odstranění závadného stavu, vydání bezdůvodného obohacení tomu subjektu, na jehož úkor bylo toto obohacení získáno, a poskytnutí zadostiučinění (omluvy, opravy) tomu, jehož porušení povinností poškodilo, na náklady provozovatele. Nárok poskytnout zadostiučinění nevzniká, jedná-li s o porušení povinnosti podle § 17 písm. d) a e), pokud provozovatel neporušil svoji povinnost podle § 17 písm. c) nebo pokud prokáže, že s informací bylo nakládáno v mezích souhlasu dotčené osoby nebo jedná-li se o zveřejněnou informaci,
b) likvidaci informace; tento nárok vzniká, porušil-li provozovatel povinnosti uvedené v § 17 písm. a), b), d), e), g), h). Tento nárok též vzniká, jedná-li se o informační systém nakládající se zveřejněnými informacemi, pokud se ukáže, že tyto informace byly zveřejněny neoprávněně nebo pokud tyto informace byly opraveny,
c) doplnění informace, jedná-li se o informaci, která byla do informačního systému vložena se souhlasem dotčené osoby, nebo jestliže se jedná o zveřejněnou informaci,
d) zaplacení přiměřené peněžní úhrady, jestliže bylo porušeno její právo na zachování lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a na ochranu jejího jména, pokud není postižitelná stávajícími občanskoprávními a obchodněprávními instituty,
e) zamezení přístupu k informacím v průběhu sporu, pokud orgán příslušný pro rozhodnutí sporu výjimečně nestanoví jinak; nárok se týká pouze sporem dotčených informací.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud provozovatel poruší své povinnosti, může po něm dotčená osoba požadovat, aby se takového jednání zdržel, odstranil závadný stav, vrátil bezdůvodné obohacení a poskytl zadostiučinění (např. omluvu nebo opravu) na jeho náklady.
- Dotčená osoba má právo požadovat likvidaci (smazání) informací, pokud provozovatel porušil určité povinnosti, nebo pokud se ukáže, že zveřejněné informace byly zveřejněny neoprávněně či byly opraveny.
- V případě, že byla informace vložena se souhlasem dotčené osoby nebo jde o zveřejněnou informaci, má dotčená osoba nárok na její doplnění.
- Jestliže bylo porušeno právo na zachování lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a ochranu jména, a nelze to řešit jinými právními prostředky, může dotčená osoba požadovat zaplacení přiměřené peněžní úhrady.
- Během sporu o informace může dotčená osoba požadovat zamezení přístupu k těmto informacím, pokud orgán řešící spor nerozhodne jinak.
Na co si dát pozor
- Nárok na zadostiučinění (omluvu, opravu) nevzniká vždy, například pokud jde o porušení povinností týkajících se zveřejňování informací, jestliže provozovatel neporušil povinnost zajistit ochranu informací nebo pokud prokáže, že s informací bylo nakládáno v mezích souhlasu dotčené osoby, anebo jde o zveřejněnou informaci.
- Nárok na zamezení přístupu k informacím v průběhu sporu se týká pouze informací, které jsou předmětem sporu, a orgán příslušný pro rozhodnutí sporu může výjimečně stanovit jinak.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 20
Jak soudy aplikují § 20
Žalobou ze dne 31. 5. 2000 se žalobce domáhal ochrany svých osobnostních práv vyplývajících z ustanovení § 17 písm. b), § 17 písm. l), § 20 písm. a), b) a e) zákona č. 256/1992 Sb., o ochraně osobních údajů v informačních systémech (dále jen „zákon č. 256/1992 Sb.“). Řízení bylo původně vedeno u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 10 C 742/2000, žalobce v něm nárok na písemnou omluvu uplatnil až dne 15. 3. 2004; v této části byla věc Okresním soudem v Benešově vyloučena k samostatnému projednání pod sp. zn. 10 C 939/2004, dále jen „posuzované řízení“.
Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že dne 31. 5. 2000 žalobce podal u Okresního soudu v Benešově žalobu, kterou se domáhal ochrany svých osobnostních práv vyplývajících z ustanovení § 17 písm. b), § 17 písm. l), § 20 písm. a), b) a e) zákona č. 256/1992 Sb., o ochraně osobních údajů v informačních systémech, dále jen „zákon č. 256/1992 Sb.“. Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 6. 2004, č. j. 10 C 1356/2000-281, jež bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004, č. j. 28 Co 426/2004-299, bylo řízení zastaveno s tím, …
… informací při provozování informačního systému, který nakládá s osobními údaji, a odpovědnost provozovatele informačního systému a dalších fyzických a právnických osob, které se účastní provádění činností souvisejících s provozováním takového informačního systému (srov. § 1 zákona č. 256/1992 Sb.). Podle ustanovení § 20 písm. d) zákona č. 256/1992 Sb. v případě porušení povinností provozovatele uvedených v § 17 vzniká oprávněné fyzické osobě vůči provozovateli nárok na zaplacení přiměřené peněžní úhrady, jestliže bylo porušeno její právo na zachování …