§ 67 zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů – Stanovení druhu a způsobu provedení protiepidemických opatření v ohnisku nákazy
Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů · 258/2000 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo
Stručně: Paragraf 67 zákona 258/2000 upravuje, jakým způsobem orgány ochrany veřejného zdraví nebo poskytovatelé zdravotních služeb nařizují protiepidemická opatření v ohnisku nákazy a jak se proti nim lze bránit. Orgán ochrany veřejného zdraví (např. krajská hygienická stanice) rozhoduje o protiepidemických opatřeních v ohnisku nákazy a jeho rozhodnutí je platné ihned, i když se proti němu odvoláte. (§ 67 zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Stanovení druhu a způsobu provedení protiepidemických opatření v ohnisku nákazy
- Týká se: ministerstvo
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…odstavce 2 nařízeno protiepidemické opatření, za to, že je nesprávné, může podat do 3 pracovních dnů ode dne jeho prokazatelného předání návrh na jeho přezkoumání poskytovateli…“
- Lhůta nebo doba (odst. 7): „…služeb návrhu na přezkoumání opatření nevyhoví v plném rozsahu, postoupí do 3 pracovních dnů ode dne jeho doručení spis s návrhem na přezkoumání, včetně podkladů potřebných pro…“
- Odkazuje na: § 64
- Judikatura: na § 67 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 258/2000 Sb.
(1) Orgán ochrany veřejného zdraví příslušný podle místa výskytu infekčního onemocnění rozhodne o druhu a způsobu provedení protiepidemických opatření v ohnisku nákazy. Odvolání nemá odkladný účinek.
(2) Poskytovatel zdravotních služeb, pokud zjistí výskyt infekčního onemocnění nebo podezření na ně, může fyzické osobě nařídit druh a způsob provedení protiepidemických opatření v ohnisku nákazy podle § 64. Nařizuje-li poskytovatel zdravotních služeb jako protiepidemické opatření karanténu fyzické osobě, která je pojištěncem nemocenského pojištění, použije k tomu předepsaný tiskopis, který vydá Česká správa sociálního zabezpečení v dohodě s Ministerstvem zdravotnictví.
(3) Opatření podle odstavce 2 je závazné ode dne jeho prokazatelného předání fyzické osobě. Záznam o nařízení tohoto opatření je součástí zdravotnické dokumentace fyzické osoby.
(4) Má-li fyzická osoba, které bylo podle odstavce 2 nařízeno protiepidemické opatření, za to, že je nesprávné, může podat do 3 pracovních dnů ode dne jeho prokazatelného předání návrh na jeho přezkoumání poskytovateli zdravotních služeb, který opatření vydal.
(5) Jestliže byl návrh na přezkoumání opatření podán po uplynutí lhůty podle odstavce 4, poskytovatel zdravotních služeb návrh odloží. Tuto skutečnost písemně sdělí fyzické osobě, která návrh na přezkoumání opatření podala. Při prokázání důvodů, které fyzické osobě objektivně bránily v podání návrhu ve stanovené lhůtě, poskytovatel zdravotních služeb zmeškání lhůty pro podání návrhu promine. Návrh na přezkoumání opatření nemá odkladný účinek.
(6) Vyhoví-li poskytovatel zdravotních služeb návrhu na přezkoumání opatření v plném rozsahu, opatření bezodkladně zruší, a je-li to na základě zjištěných skutečností třeba, vydá opatření nové. Záznam o zrušení opatření, popřípadě nařízení nového opatření, je součástí zdravotnické dokumentace fyzické osoby.
(7) Pokud poskytovatel zdravotních služeb návrhu na přezkoumání opatření nevyhoví v plném rozsahu, postoupí do 3 pracovních dnů ode dne jeho doručení spis s návrhem na přezkoumání, včetně podkladů potřebných pro přezkoumání opatření a svého stanoviska, příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví.
(8) Poskytovatel zdravotních služeb bezodkladně písemně oznámí fyzické osobě, která návrh na přezkoumání opatření podala, že návrhu na přezkoumání opatření plně vyhověl, vydal nové opatření nebo postoupil návrh na přezkoumání opatření příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví. Pokud poskytovatel zdravotních služeb návrhu na přezkoumání opatření plně vyhověl nebo vydal opatření nové, uvede ve sdělení podle věty první skutečnosti, které ho k tomu vedly.
(9) Příslušný orgán ochrany veřejného zdraví, kterému byl podle odstavce 7 návrh postoupen,
a) návrh zamítne a napadené opatření potvrdí, nebo
b) napadené opatření zruší nebo změní.
(10) Proti rozhodnutí příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví vydanému podle odstavce 9 se nelze odvolat.
(11) Orgán ochrany veřejného zdraví příslušný podle odstavce 1, pokud je to třeba, může pro zajištění protiepidemických opatření v ohnisku nákazy podle § 64 písm. a) rozhodnutím fyzické osobě stanovit poskytovatele zdravotních služeb, který je provede. Odvolání proti rozhodnutí orgánu ochrany veřejného zdraví nemá odkladný účinek.
(12) Orgán ochrany veřejného zdraví, který vydal rozhodnutí podle odstavce 11, požádá určeného poskytovatele zdravotních služeb, aby protiepidemické opatření podle § 64 písm. a) provedl. Určený poskytovatel zdravotních služeb je povinen žádosti vyhovět.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Orgán ochrany veřejného zdraví (např. krajská hygienická stanice) rozhoduje o protiepidemických opatřeních v ohnisku nákazy a jeho rozhodnutí je platné ihned, i když se proti němu odvoláte.
- Lékař (poskytovatel zdravotních služeb) může přímo nařídit fyzické osobě protiepidemická opatření, včetně karantény, a to na předepsaném tiskopisu.
- Pokud vám lékař nařídí opatření, je závazné od okamžiku, kdy vám bylo prokazatelně předáno.
- Proti nařízenému opatření od lékaře se můžete bránit podáním návrhu na přezkoumání do 3 pracovních dnů.
Na co si dát pozor
- Odvolání proti rozhodnutí orgánu ochrany veřejného zdraví nemá odkladný účinek, což znamená, že opatření platí, i když se odvoláte.
- Lhůta pro podání návrhu na přezkoumání opatření nařízeného lékařem je pouze 3 pracovní dny.
- Návrh na přezkoumání opatření nařízeného lékařem nemá odkladný účinek, takže opatření platí, i když ho napadnete.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 67
Jak soudy aplikují § 67
… základní povinnosti musí být stanoveny alespoň rámcově, ale přitom dostatečně jasně a určitě zákonem, který potom podzákonný právní předpis pouze upřesňuje. [57] V usnesení ze dne 11. 11. 2021, č.j. 4 Ao 3/2021-117, Nejvyšší správní soud vysvětlil rozdíl mezi protiepidemickými opatřeními v ohnisku nákazy (ustanovení § 67 zákona č. 258/2000 Sb.) a mimořádnými opatřeními při epidemii a nebezpečí jejího vzniku (ustanovení § 69 tohoto zákona).
Dále předmětné rozhodnutí vedle odůvodnění obsahovalo poučení o odvolání ve smyslu ustanovení § 81 a násl. správního řádu, včetně toho, že podle § 67 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb. nemá odvolání proti tomuto rozhodnutí odkladný účinek.
Soud při posouzení věci vyšel z následující právní úpravy: - Podle § 67 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“) orgán ochrany veřejného zdraví příslušný podle místa výskytu infekčního onemocnění rozhodne o druhu a způsobu provedení protiepidemických opatření v ohnisku nákazy.
Související
§ 41 Požárně bezpečnostní řešení (Vyhláška Ministerstva vnitra o stanovení)§ 39 Obecné zásady pro ukládání trestů (Zákon trestní zákoník)§ 1 (Vyhláška o systému epidemiologické bdělo)§ 41 Požárně bezpečnostní řešení (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 246)§ 12 Rozsah informací o šetření nežádoucí příhody (Vyhláška o provedení některých ustanoven)