§ 92g zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů – Přestupky na úseku ochrany před hlukem, vibracemi a neionizujícím zářením
Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů · 258/2000 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo
Stručně: Paragraf 92g zákona č. 258/2000 Sb. stanovuje, jaké jednání je přestupkem v oblasti ochrany před hlukem, vibracemi a neionizujícím zářením, a kdo se takového přestupku může dopustit. Pokud provozujete zdroj hluku nebo vibrací (např. stroj, hudební produkci), musíte zajistit, aby nebyly překročeny hygienické limity hluku nebo vibrací. (§ 92g zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Přestupky na úseku ochrany před hlukem, vibracemi a neionizujícím zářením
- Týká se: provozovatel, vlastník
- Částka nebo sazba (odst. 8): „3 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1, 2, 3, 4 nebo 5 písm“
- Částka nebo sazba (odst. 8): „1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 7 písm“
- Částka nebo sazba (odst. 8): „500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 5 písm“
- Odkazuje na: § 30, § 84, § 31, § 33, § 35, § 36
- Judikatura: na § 92g odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 258/2000 Sb.
(1) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba, která používá nebo provozuje zdroj hluku nebo vibrací, provozovatel, správce nebo vlastník zdroje hluku nebo vibrací, anebo fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba jako pořadatel veřejné produkce hudby nebo jako osoba, která k pořádání veřejné produkce hudby poskytla stavbu, se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 30 odst. 1 nezajistí, aby nebyl překročen hygienický limit hluku nebo vibrací.
(2) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba, která používá nebo provozuje zdroj hluku nebo vibrací nebo zdroj neionizujícího záření, provozovatel, správce nebo vlastník zdroje hluku nebo vibrací anebo fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba jako pořadatel veřejné produkce hudby nebo jako osoba, která k pořádání veřejné produkce hudby poskytla stavbu, se dopustí přestupku tím, že nesplní povinnost pozastavit provoz nebo používání zdroje hluku nebo vibrací uloženou podle § 84 odst. 1 písm. m).
(3) Provozovatel letiště, které zajišťuje ročně více než 50 000 vzletů nebo přistání, nebo vojenského letiště se dopustí přestupku tím, že
a) v rozporu s § 31 odst. 4 nenavrhne zřízení ochranného hlukového pásma, nebo
b) na základě odborného posudku neplní povinnost podle § 31 odst. 5.
(4) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 33 instaluje v chráněném vnitřním prostoru stavby stroj nebo zařízení o základním kmitočtu od 4 do 8 Hz.
(5) Fyzická, právnická nebo podnikající fyzická osoba, která používá nebo provozuje zdroj neionizujícího záření, se dopustí přestupku tím, že
a) nesplní povinnost podle § 35 odst. 2 písm. a) nebo d),
b) v rozporu s § 35 odst. 3 nezastaví provoz nebo používání zdroje neionizujícího záření,
c) nepostupuje v souladu s § 35 odst. 2 písm. b), nebo
d) nesplní povinnost podle § 35 odst. 2 písm. c).
(6) Výrobce nebo dovozce laseru se dopustí přestupku tím, že nezajistí splnění povinnosti podle § 36.
(7) Provozovatel služby, při které se používá k péči o tělo zdroj neionizujícího záření, se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 35 odst. 4
a) nevede nebo neuchovává evidenci, nebo
b) neukončí provoz zdroje neionizujícího záření po vyčerpání doby provozu zdroje neionizujícího záření.
(8) Za přestupek lze uložit pokutu do
a) 3 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1, 2, 3, 4 nebo 5 písm. a) nebo b),
b) 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 7 písm. b),
c) 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 5 písm. c) nebo odstavce 6,
d) 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 5 písm. d) nebo odstavce 7 písm. a).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud provozujete zdroj hluku nebo vibrací (např. stroj, hudební produkci), musíte zajistit, aby nebyly překročeny hygienické limity hluku nebo vibrací.
- Provozovatelé letišť s vysokým počtem vzletů/přistání mají povinnost navrhnout ochranné hlukové pásmo a plnit související povinnosti.
- Je zakázáno instalovat v chráněných vnitřních prostorech staveb stroje nebo zařízení s určitým kmitočtem (4 až 8 Hz).
- Osoby používající zdroje neionizujícího záření (např. lasery) musí dodržovat specifické povinnosti, jako je vedení evidence nebo zastavení provozu po vyčerpání doby provozu.
Na co si dát pozor
- Za porušení povinností souvisejících s hlukem, vibracemi nebo neionizujícím zářením hrozí vysoké pokuty, v některých případech až do výše 3 000 000 Kč.
- Povinnosti se týkají širokého spektra subjektů – od fyzických osob, přes podnikající fyzické osoby a právnické osoby, až po provozovatele letišť, výrobce laserů a poskytovatele služeb péče o tělo.
- Je nutné sledovat a dodržovat konkrétní hygienické limity a další povinnosti stanovené v odkazovaných paragrafech (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 4 a 5, § 33, § 35, § 36).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 92g
Jak soudy aplikují § 92g
I. Odůvodnění rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 25 A 14/2023 – 47 ze dne 23. ledna 2025 se opravuje v odstavci prvním tak, že místo údaje „§ 95g odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb.“ se uvádí správné ustanovení „§ 92g odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb.“ II. Zamítá se návrh žalovaného na opravu vyhlášení rozsudku.
… bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí ředitele Krajské hygienické stanice Ústeckého kraje ze dne 17. 4. 2024, jímž ředitel rozhodl o žalobkynině námitce podjatosti vůči Ing. D. P., Ph.D., a všem zaměstnancům Zdravotního ústavu se sídlem v Ostravě, Centra hygienických laboratoří, v řízení o přestupku dle § 92g odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a změně některých souvisejících zákonů, tak, že tyto osoby nejsou vyloučeny z účasti na plnění úkolů krajské hygienické stanice a z úkolů podle § 88 odst. 6 zákona o ochraně …
… zrušení shora označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo v části změněno a v části potvrzeno rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje (dále také „správní orgán I. stupně“ nebo „KHS“) ze dne 15. 10. 2020 č. j.KHSMS 52585/2020/OV/OPaK, jímž byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 92g odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOVZ“), za což mu byla uložena pokuta ve výši 30 000 Kč, dále povinnost nahradit náklady řízení …
Související
Soused mě obtěžuje hlukem/kouřem – co dělat – postup krok za krokem