§ 93 zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů – Společná ustanovení k přestupkům
Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů · 258/2000 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo
Stručně: Paragraf 93 zákona č. 258/2000 Sb. stanovuje, které orgány projednávají přestupky podle tohoto zákona, a upřesňuje pravidla pro evidenci a opakování přestupku týkajícího se nesplnění povinností uložených mimořádným opatřením. Přestupky podle tohoto zákona projednávají krajské hygienické stanice, Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitra, přičemž poslední dvě jmenovaná ministerstva projednávají přestupky v rámci své specifické působnosti. (§ 93 zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Společná ustanovení k přestupkům
- Týká se: ministerstvo, obviněný
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…o stejném přestupku, z něhož byl obviněný uznán vinným, do jeho spáchání neuplynulo 12 měsíců.“
- Odkazuje na: § 83, § 92n
- Judikatura: na § 93 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 258/2000 Sb.
(1) Přestupky podle tohoto zákona projednává krajská hygienická stanice, Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitra. Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitra projednává přestupky podle své působnosti stanovené v § 83.
(2) Pravomocné rozhodnutí o přestupku podle § 92n odst. 1 písm. b) se zapisuje do evidence přestupků vedené Rejstříkem trestů.
(3) Přestupek podle § 92n odst. 1 písm. b) je spáchán opakovaně, jestliže od nabytí právní moci rozhodnutí o stejném přestupku, z něhož byl obviněný uznán vinným, do jeho spáchání neuplynulo 12 měsíců.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Přestupky podle tohoto zákona projednávají krajské hygienické stanice, Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitra, přičemž poslední dvě jmenovaná ministerstva projednávají přestupky v rámci své specifické působnosti.
- Pokud je někdo pravomocně uznán vinným z přestupku spočívajícího v nesplnění povinnosti uložené mimořádným opatřením (např. při epidemii), záznam o tomto rozhodnutí se objeví v evidenci přestupků vedené Rejstříkem trestů.
- Tento konkrétní přestupek je považován za opakovaný, pokud k jeho spáchání dojde do 12 měsíců od nabytí právní moci předchozího rozhodnutí o stejném přestupku, za který byl obviněný uznán vinným.
Na co si dát pozor
- Nesplnění povinností uložených mimořádným opatřením (např. v době epidemie) má závažnější důsledky, jelikož se záznam o takovém přestupku eviduje v Rejstříku trestů.
- Opakované spáchání stejného přestupku do 12 měsíců může vést k přísnějším sankcím, jelikož je považováno za přitěžující okolnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 93
Jak soudy aplikují § 93
… kterým bylo zčásti změněno (mj. výše pokuty z původních 5 000 Kč na 4 000 Kč) a ve zbytku potvrzeno rozhodnutí Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 27. 2. 2017, č. j. KHSMS 10007/2017/OV/OPaK, jímž byla žalobci v řízení podle ustanovení § 93 odst. 4 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“), ve spojení s ustanovením § 92h odst. 1 písm. k), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. i) a písm. t) a § 92i …
V souvislosti s tím soud poukazuje na zákonná kritéria, která jsou stanovená v § 93 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb.. Dle § 93 odst. 1 je nutno přihlížet zejména k závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
… limity stanovené v ust. § 11 odst. 3 a s přihlédnutím k příloze č. 5 nařízení vlády č. 502/2000 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění nařízení vlády č. 88/2004 Sb. Za tento správní delikt se stěžovateli podle ust. § 92 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb. a s přihlédnutím k ust. § 93 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb. ukládá pokuta ve výši 420 000 Kč. Městský soud v Praze při svém rozhodování vycházel z následujícího skutkového stavu:
Související
§ 8 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 9 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o sběru vybraných údajů pro účely )§ 7a Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o informačních systémech veřejné s)§ 36b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o podmínkách získávání a uznávání )§ 89b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o podmínkách získávání a uznávání )