§ 94 zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů – Použití správního řádu a účastníci řízení
Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů · 258/2000 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo
Stručně: Paragraf 94 zákona č. 258/2000 Sb. upravuje, jak se postupuje při vydávání stanovisek a kdo je účastníkem řízení v různých typech správních řízení podle tohoto zákona. Stanoviska k územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím, což znamená, že proti nim nelze podat odvolání. (§ 94 zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Použití správního řádu a účastníci řízení
- Týká se: účastník řízení, zaměstnavatel, žadatel
- Odkazuje na: § 3c, § 3d, § 5, § 6c, § 6e, § 14
- Judikatura: na § 94 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 258/2000 Sb.
(1) Stanoviska uplatněná k územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím. Stanoviska vydávaná podle tohoto zákona jako podklad pro rozhodnutí podle zvláštního právního předpisu jsou závazným stanoviskem podle správního řádu56a) a nejsou samostatným rozhodnutím ve správním řízení.
(2) Účastníkem řízení podle § 3c odst. 6 a 7, § 3d odst. 3 a 4, § 5 odst. 6 a 10, § 6c odst. 1 písm. g), § 6e, § 14, § 15 odst. 2, § 17 odst. 5, § 18 odst. 2, § 21 odst. 2 a 4, § 21a, § 31 odst. 1 a § 72 odst. 1 je pouze žadatel. Účastníkem řízení podle § 37 odst. 2, 5 a 6, § 39 odst. 2 a § 82 odst. 2 písm. c) až f) a n) je pouze zaměstnavatel. Účastníkem řízení před orgánem ochrany veřejného zdraví o uložení nápravného opatření (§ 84) je pouze osoba, které povinnost stanoví zákon nebo přímo použitelný předpis Evropské unie nebo je jí uložena na základě zákona nebo přímo použitelného předpisu Evropské unie.
(3) Účastníkem řízení podle § 46 odst. 3, § 53 odst. 2, § 67 odst. 1 a 11, § 70 odst. 2 a § 84 odst. 1 písm. v) a x) je fyzická osoba, které je opatření k předcházení vzniku a šíření infekčního onemocnění nařizováno.
(4) Prvním úkonem v řízení podle § 82 odst. 2 písm. l), m), p) a q) a § 84 odst. 1 písm. c) části textu před středníkem, písmen e) části textu před středníkem, g), n), r), u), v) a x) je vydání rozhodnutí. Místní příslušnost orgánu ochrany veřejného zdraví se v případě postupu podle § 53 odst. 3 řídí místem, kde se fyzická osoba v době zjištění rozhodných skutečností zdržuje.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Stanoviska k územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím, což znamená, že proti nim nelze podat odvolání.
- Stanoviska vydávaná jako podklad pro jiná rozhodnutí jsou závazná a nelze je považovat za samostatné rozhodnutí, proti kterému by bylo možné se bránit samostatným správním řízením.
- V mnoha řízeních podle tohoto zákona je účastníkem řízení pouze žadatel, což zjednodušuje proces, ale omezuje možnost dalších osob zasahovat do řízení.
- V některých případech, například při ukládání nápravných opatření, je účastníkem řízení pouze osoba, které je povinnost uložena zákonem nebo předpisem EU.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi stanovisky, která nejsou správním rozhodnutím, a závaznými stanovisky, která jsou podkladem pro jiná rozhodnutí, neboť to ovlivňuje možnosti obrany proti nim.
- Vždy je nutné ověřit, kdo je v konkrétním typu řízení podle tohoto zákona účastníkem, protože okruh účastníků je často omezený.
- V některých řízeních je prvním úkonem rovnou vydání rozhodnutí, což znamená, že předchází méně formálních kroků.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 94
Jak soudy aplikují § 94
Ve zmíněném rozhodnutí totiž Nejvyšší soud uzavřel, že tamější žalobce, přestože podle § 94 odst. 2 věty první zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, nemohl být účastníkem správního řízení, jež vyústilo ve vydání nezákonného rozhodnutí vydaného podle § 31 odst. 1 téhož zákona, podmínku (účastenství) upravenou v § 7 odst. 1 písm. a) OdpŠk splňuje, byl-li na základě vlastní žaloby (výslovně předjímané …
S poukazem na možné dotčení právní sféry žalobce vydaným rozhodnutím správního orgánu přitom oba správní soudy žalobci přiznaly oprávnění brojit proti tomuto rozhodnutí správní žalobou upravenou v § 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), přestože v souladu se zněním § 94 odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb. žalobce nebyl účastníkem správního řízení, v němž bylo toto rozhodnutí vydáno.
Výslovně zmiňuje tyto právní úpravy účastenství: -§ 94 odst. 2 zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, podle něhož je účastníkem řízení dle § 27 téhož zákona pouze zaměstnavatel; - § 62 odst. 5 správního řádu, podle něhož je účastníkem řízení o uložení pořádkové pokuty pouze osoba, které má být pořádková pokuta uložena; -§ 55 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o …
Související
§ 39d Zásady pro úhradu léčivých přípravků určených (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 129a Žádost o propuštění ze zařízení (Nález Ústavního soudu ze dne 19. červenc)§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)§ 10 Věcný přezkum ústavnosti napadeného ustanoven (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/)§ 28a Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 12. ledna 2)