§ 239 zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Dovolání je přípustné proti usnesení odvolacího soudu
Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 30/2000 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 239 zákona č. 30/2000 Sb. stanoví, ve kterých konkrétních případech je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, tedy kdy lze napadnout takové usnesení u Nejvyššího soudu. Dovolání je možné podat, pokud odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a zastavil řízení, nebo věc postoupil jinému orgánu. (§ 239 zákona č. 30/2000 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „1 se slova „jednoho měsíce od právní moci“ nahrazují slovy „dvou měsíců od doručení“.“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do čtyř měsíců od doručení.“.“
- Odkazuje na: § 107, § 107a, § 75a, § 241
- Judikatura: na § 239 odkazuje 173 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 30/2000 Sb.
(1) Dovolání je přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo
a) rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno, popřípadě věc byla postoupena orgánu, do jehož pravomoci náleží,
b) v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle § 107 odst. 5, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§ 107a), o přistoupení dalšího účastníka (§ 92 odst. 1) a o záměně účastníka (§ 92 odst. 2).
(2) Dovolání je rovněž přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo
a) potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle § 104 odst. 1,
b) potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle § 107 odst. 5, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§ 107a), o přistoupení dalšího účastníka (§ 92 odst. 1) a o záměně účastníka (§ 92 odst. 2).
(3) Dovolání je též přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby); to neplatí, jestliže byl odmítnut návrh na předběžné opatření (§ 75a).“.
316. V § 240 odst. 1 se slova „jednoho měsíce od právní moci“ nahrazují slovy „dvou měsíců od doručení“.
317. V § 240 se doplňuje odstavec 3, který zní:
„(3) Lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do čtyř měsíců od doručení.“.
318. § 241 zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dovolání je možné podat, pokud odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a zastavil řízení, nebo věc postoupil jinému orgánu.
- Dovolání je přípustné, pokud odvolací soud rozhodl o procesním nástupnictví, zastavení řízení z důvodu zániku předmětu sporu, vstupu či přistoupení dalšího účastníka, nebo záměně účastníka.
- Lze se odvolat i proti usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení z důvodu neodstranění vad podání, nebo potvrdilo/změnilo usnesení o procesním nástupnictví, zastavení řízení podle § 107 odst. 5, vstupu/přistoupení účastníka či záměně účastníka.
- Dovolání je možné podat i proti usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby), s výjimkou odmítnutí návrhu na předběžné opatření.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 239
Jak soudy aplikují § 239
V usnesení z 27. 5. 1999, sp. zn. 2 Cdon 808/97, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 9, ročník 1999 pod poř. č. 94, Nejvyšší soud zaujal a vysvětlil závěr, že přípustnost dovolání podle § 239 odst. 2 o. s. ř. (nyní, tj. po novelizaci občanského soudního řádu zákonem č. 30/2000 Sb., účinným od 1. 1. 2001, podle § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o. s. ř.) je podmíněna i tím, že dotčené právní posouzení věci je – především – významné pro věc předmětnou.
… že po roce 1948 původnímu vlastníku sbírky obrazů znemožněn vstup na zámek O., kde se sbírka nacházela (a byla inventárně sepsána), a od té doby s ní stát prostřednictvím příslušných organizací nakládal, nemohou být přitom předmětem dovolacího přezkumu v této právní věci; dovolacím soudem aplikované ustanovení § 239 odst. 2 občanského soudního řádu (ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.) totiž míří pouze na posouzení toho, zda otázka navržená k dovolacímu přezkumu je otázkou činící rozhodnutí odvolacího soudu po právní stránce zásadně …
… „pokud trestní stíhání bylo zastaveno, bylo nutno analogicky pohlížet jako na nezákonné i na rozhodnutí o použití, respektive zneužití dekretu č. 108/1945 Sb., a tudíž i na majetek, zabavený otci žalobkyně, se vztahovaly nároky vyplývající ze zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.“ Podle ustanovení § 239 odst. 2 občanského soudního řádu (ve znění před jeho novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.), z něhož odvolací soud v daném případě vycházel, když ve svém rozhodnutí z 10. 10. 2007 (sp. zn. 54 Co 480/2004 Městského soudu v Praze) nepřipustil …