§ 241a zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – V dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst
Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 30/2000 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 241a zákona č. 30/2000 Sb. stanovuje, jaké náležitosti musí obsahovat dovolání a z jakých důvodů je možné dovolání podat. Dovolání musí jasně specifikovat, proti jakému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadáno a z jakých důvodů. (§ 241a zákona č. 30/2000 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) V dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se toto rozhodnutí napadá, popřípadě které důkazy by měly být provedeny k prokázání důvodu dovolání, a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
(2) Dovolání lze podat jen z těchto důvodů:
a) řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci,
b) rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
(3) Je-li dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) a b), popřípadě podle obdobného užití těchto ustanovení (§ 238 a 238a), lze dovolání podat také z důvodu, že rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování.
(4) V dovolání nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy ve věci samé.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dovolání musí jasně specifikovat, proti jakému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadáno a z jakých důvodů. Musí také obsahovat, čeho se dovolatel domáhá.
- Dovolání lze podat pouze ze dvou hlavních důvodů: buď řízení obsahovalo vadu, která mohla ovlivnit správnost rozhodnutí, nebo rozhodnutí bylo založeno na nesprávném právním posouzení.
- V určitých případech (pokud je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) a b) nebo obdobně podle § 238 a 238a) lze dovolání podat i z důvodu, že skutkové zjištění, na kterém rozhodnutí stojí, nemá oporu v provedeném dokazování.
- V dovolání nelze předkládat nové skutečnosti nebo důkazy, které se týkají podstaty věci.
Na co si dát pozor
- Dovolání musí být podáno s přesně definovanými náležitostmi, jinak může být neúspěšné.
- Důvody pro podání dovolání jsou omezené a musí spadat pod taxativně vyjmenované kategorie.
- Není možné dodatečně předkládat nové informace nebo důkazy, které nebyly součástí původního řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 241a
Jak soudy aplikují § 241a
… majetek státu, s nímž galerie hospodaří“, šlo o námitky proti hodnocení důkazů ze strany odvolacího soudu (a to důkazů, jimiž byl v řízení proveden důkaz a které odvolací soud ve svém rozhodnutí rozebral, posoudil a hodnotil), jež nemají povahu dovolacích důvodů, jak je upravuje občanský soudní řád v ustanovení § 241a odst. 3 občanského soudního řádu (ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb. „dovolání lze podat jen z těchto důvodů“).
S přihlédnutím k vnosům účastníků, jak je zjistil soud prvního stupně (30 000 Kč žalobkyně a 3 000 Kč žalovaný), odvolací soud žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni na vyrovnání podílu částku 462 278,75 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání a uvádí, že uplatňuje dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a b) OSŘ ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. Jak dále uvedeno, jde o dovolací důvody podle § 237 odst. l písm. f), § 241 odst. 3 písm. c) a d) OSŘ ve znění před uvedenou novelou.
Dovolatel jako dovolací důvod uplatňoval, že rozsudek odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 3 písm. d/ občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.). Podle ustanovení § 220 odst. 1 občanského soudního řádu (v již uváděnému znění) mohl odvolací soud změnit rozhodnutí odvoláním napadené rozhodnutí, jestliže soud prvního stupně rozhodl nesprávně, ačkoli správně zjistil skutkový stav.