§ 9 zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob – Jestliže obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje…
Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob · 304/2013 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 9 zákona o veřejných rejstřících řeší situace, kdy je zápis ve veřejném rejstříku v rozporu se zákonem, a stanovuje, jak se postupuje při nesouladu mezi českou a cizojazyčnou verzí zápisu nebo listin. Pokud je zápis v rejstříku v rozporu se zákonem a nelze to napravit jinak, rejstříkový soud vyzve zapsanou osobu k nápravě. (§ 9 zákona č. 304/2013 Sb., zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 74
- Judikatura: na § 9 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 304/2013 Sb.
(1) Jestliže obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje donucujícímu ustanovení zákona a nelze-li dosáhnout nápravy jinak, rejstříkový soud vyzve zapsanou osobu ke zjednání nápravy. Jde-li o právnickou osobu a ta ve stanovené lhůtě nezjedná nápravu, může soud i bez návrhu, je-li takový postup v zájmu ochrany třetích osob, rozhodnout o jejím zrušení s likvidací.
(2) Jestliže existuje nesoulad mezi zněním zápisu ve veřejném rejstříku v českém a cizím jazyce nebo listin uložených ve sbírce listin v českém jazyce a dobrovolně uloženým překladem těchto listin do cizího jazyka podle § 74 odst. 1, nelze se vůči třetím osobám dovolávat znění zveřejněného nebo uloženého do sbírky listin v cizím jazyce. Třetí osoba se může dovolávat znění zveřejněného nebo uloženého do sbírky listin v cizím jazyce, ledaže zapsaná osoba prokáže, že třetí osoba znala znění obsahu zápisu nebo listiny uložené v českém jazyce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je zápis v rejstříku v rozporu se zákonem a nelze to napravit jinak, rejstříkový soud vyzve zapsanou osobu k nápravě.
- Pokud právnická osoba nezjedná nápravu ve stanovené lhůtě a je to v zájmu ochrany třetích osob, může soud rozhodnout o jejím zrušení s likvidací.
- V případě nesouladu mezi českou a cizojazyčnou verzí zápisu nebo listin se nelze vůči třetím osobám dovolávat cizojazyčné verze.
- Třetí osoba se však může dovolávat cizojazyčné verze, pokud zapsaná osoba neprokáže, že třetí osoba znala českou verzi.
Na co si dát pozor
- Zapsané osoby by měly dbát na to, aby jejich zápisy ve veřejném rejstříku byly v souladu s donucujícími ustanoveními zákona, aby předešly výzvám soudu k nápravě a případnému zrušení s likvidací.
- Při existenci cizojazyčných překladů je důležité zajistit jejich soulad s českou verzí, protože v případě nesouladu se nelze vůči třetím osobám dovolávat cizojazyčné verze.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9
Jak soudy aplikují § 9
… nemá jednatele a která i přes výzvu rejstříkového soudu, aby sjednala nápravu a jmenovala jednatele, jednatele nejmenovala, může soud zrušit společnost podle § 198 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákona na obchodních korporacích; dále jen „z. o. k.“) v řízení zahájeném podle § 9 odst 1. zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále též jen „z. v. r.“), respektive zda v tomto případě lze společnost zrušit podle § 9 odst. 1 z. v. r., když ustanovení …
… společnosti; současně byla společnosti poskytnuta lhůta ke zjednání nápravy a společnosti byl ustanoven jako procesní opatrovník advokát J. Š. [5] Odvolací soud dospěl k závěru, že § 172 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“ nebo „občanský zákoník“), je v poměru speciality k § 9 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále též jen „z. v. r.“). Na tomto základě odvolací soud uzavřel, že neuplynula doba dvou let [stanovená § 172 odst. 1 písm. c) o. …
… a vymazána z obchodního rejstříku, neboť ke zrušení s likvidací došlo podle rozhodnutí žalovaného s ohledem na to, že obsah zápisu v obchodním rejstříku odporoval donucujícím ustanovením zákona (společnost FPG pozbyla právní důvod k užívání svého sídla), přičemž v takovém případě, není li zjednána náprava, podle § 9 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb, o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, může soud o zrušení s likvidací rozhodnout i bez návrhu, je li takový postup v zájmu ochrany třetích osob. [27] Poznamenává …