Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 40

§ 40 zákon o vinohradnictví a vinařství – Společná ustanovení

Zákon o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o vinohradnictví a vinařství) · 321/2004 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 40 zákona o vinohradnictví a vinařství upravuje společná ustanovení týkající se ukládání pokut za přestupky, pravomoci orgánů projednávajících tyto přestupky a vybírání uložených pokut. Pokud dojde k nápravě protiprávního stavu, nebo pokud porušení povinnosti nevedlo k výrobě zdravotně závadného produktu či klamání spotřebitele porušením práv duševního vlastnictví, může být od uložení pokuty upuštěno. (§ 40 zákona č. 321/2004 Sb., zákon o vinohradnictví a vinařství, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Společná ustanovení
  • Týká se: spotřebitel, ministerstvo
  • Odkazuje na: § 39, § 39a
  • Judikatura: na § 40 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 321/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) V případě, kdy došlo k nápravě protiprávního stavu v souladu s uloženým opatřením19) nebo bezprostředně poté, kdy bylo zjištěno porušení povinnosti a nejednalo se o produkt jiný než zdravotně nezávadný nebo o klamání spotřebitele spočívající v porušování některých práv duševního vlastnictví89), může se od uložení pokuty upustit.

(2) Přestupky podle § 39 odst. 1 až 6 a § 39a projednává Ústav nebo Inspekce v rozsahu své působnosti podle tohoto zákona a zvláštního právního předpisu18),19). O odvolání proti rozhodnutí Ústavu rozhoduje ministerstvo a o odvolání proti rozhodnutí Inspekce rozhoduje ústřední inspektorát Inspekce.

(3) Pokuty vybírá orgán, který je uložil.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dojde k nápravě protiprávního stavu, nebo pokud porušení povinnosti nevedlo k výrobě zdravotně závadného produktu či klamání spotřebitele porušením práv duševního vlastnictví, může být od uložení pokuty upuštěno.
  • Přestupky podle § 39 a § 39a projednává Ústav pro státní kontrolu zemědělského odrůdového a sadbového materiálu (Ústav) nebo Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Inspekce) v rámci své působnosti.
  • Proti rozhodnutí Ústavu o přestupku se lze odvolat k Ministerstvu zemědělství, zatímco proti rozhodnutí Inspekce se odvolání podává k ústřednímu inspektorátu Inspekce.
  • Orgán, který pokutu uložil, je také odpovědný za její výběr.

Na co si dát pozor

  • Možnost upuštění od pokuty je podmíněna nápravou protiprávního stavu nebo tím, že se nejednalo o závažné porušení (zdravotní závadnost, klamání spotřebitele porušením práv duševního vlastnictví).
  • Je důležité vědět, který orgán (Ústav nebo Inspekce) je příslušný pro projednání konkrétního přestupku, protože se to liší a má to vliv na to, kam se podává případné odvolání.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 40

12
ÚS
Ústavní soud
22. 11. 2023
NSS
Městský soud v Praze
6. 9. 2023
NSS
Krajský soud v Brně
15. 12. 2020
NSS
Krajský soud v Brně
18. 12. 2019

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 40 zákona 321/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 40

… parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 ze dne 17. prosince 2013 o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008, dále jen "nařízení č. 1306/2013"] je založen, na rozdíl od § 40 odst. 1 zákona č. 321/2004 Sb., na subjektivní odpovědnosti připouštějící exkulpaci.

Pl.ÚS 46/23 · Ústavní soud · 22. 11. 2023

… shora uvedené podmínky v původním rozhodnutí Nejvyššího správního soudu týkaly speciálního ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů, v tehdejším znění, byly následně vztaženy i na posouzení podmínek liberace dle § 40 odst. 1 zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů, v tehdejším znění (dle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2017, 6 As 15/2017 39).

18 A 43/2023 · Městský soud v Praze · 6. 9. 2023

Podle § 40 odst. 1 zákona č. 321/2004 Sb. právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení povinnosti zabránila.

29 A 305/2017 · Krajský soud v Brně · 15. 12. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 111 Společná ustanovení (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 35 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 108 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU S (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 15 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 38 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)