§ 5 zákon o konkursu a vyrovnání – Záloha na náklady konkursu
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 5 zákona o konkursu a vyrovnání stanovuje povinnost navrhovatele zaplatit zálohu na náklady konkursu, a to až do výše 50 000 Kč, přičemž nezaplacení této zálohy může vést k zastavení řízení. Navrhovatel, tedy ten, kdo podává návrh na prohlášení konkursu, musí počítat s tím, že bude muset uhradit zálohu na pokrytí nákladů spojených s konkursním řízením. (§ 5 zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Záloha na náklady konkursu
- Týká se: soud
- Částka nebo sazba (odst. 1): „Navrhovatel je povinen zaplatit zálohu na náklady konkursu až do částky 50 000 Kč, a to i opakovaně“
- Judikatura: na § 5 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Navrhovatel je povinen zaplatit zálohu na náklady konkursu až do částky 50 000 Kč, a to i opakovaně; učiní tak na výzvu soudu v určené lhůtě a výši. Účastní-li se řízení více navrhovatelů, jsou povinni zaplatit zálohu společně a nerozdílně.
(2) Nebude-li záloha na náklady konkursu v určené lhůtě zaplacena, může soud před prohlášením konkursu řízení zastavit; o tomto následku musí být navrhovatel poučen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Navrhovatel, tedy ten, kdo podává návrh na prohlášení konkursu, musí počítat s tím, že bude muset uhradit zálohu na pokrytí nákladů spojených s konkursním řízením.
- Soud určí výši zálohy (maximálně 50 000 Kč) a lhůtu pro její zaplacení. Tato záloha může být požadována i opakovaně.
- Pokud je více navrhovatelů, mají povinnost zaplatit zálohu společně a nerozdílně, což znamená, že každý z nich odpovídá za celou částku.
- Pokud navrhovatel zálohu v určené lhůtě nezaplatí, soud může řízení o prohlášení konkursu zastavit, přičemž navrhovatel musí být o tomto důsledku předem poučen.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
Důvodem tohoto stavu je skutečnost, že správkyně konkursní podstaty úpadce Brněnských cihelen, s. p., v likvidaci (podle zákona o půdě osoba povinná - dále jen „úpadce“) převedla v rozporu s blokačními ustanoveními § 5 odst. 3 zákona o půdě a § 68 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“), tyto pozemky, resp. pozemky, z nichž byly pozemky pod písm. A/ až C/ vyčleněny, na třetí osoby; tyto právní úkony jsou proto neplatné podle ustanovení § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“). Z uvedeného …
Odvolací soud vyšel z toho, že: 1/ v řízení o prohlášení konkursu na majetek dlužnice vedeném k návrhu věřitele K. P., a. s. Krajský obchodní soud v Praze usnesením ze dne 19. ledna 1994, č.j. K 77/92-71, vyhověl návrhu dlužnice na povolení ochranné lhůty [§ 5 písm. b) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání - dále jen „ZKV“]; 2/ dne 18. dubna 1994 podala dlužnice návrh na vyrovnání; 3/ Krajský obchodní soud v Praze usnesením ze dne 20. dubna 1994 č.j. K 77/92-87, prohlásil konkurs na majetek dlužnice; 4/ Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 17. …
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 16. října 2002, č. j. 46 K 38/2001-105, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem podle § 5 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání zastavil řízení o návrhu věřitelů a) J. Š. a b) P. Š. a o návrhu dlužnice na prohlášení konkursu na majetek dlužnice pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu.
Související
§ 398 Způsoby oddlužení (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 26 Členství v honebním společenstvu (Nález Ústavního soudu ze dne 6. března 2)§ 38g Daňové přiznání v insolvenčním řízení (Zákon, kterým se mění zákon č. 586/1992 )§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)