Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 12

§ 12 zákon o sociálně-právní ochraně dětí – Opatření na ochranu dětí

Zákon o sociálně-právní ochraně dětí · 359/1999 Sb. · Rodinné právo

Stručně: Paragraf 12 zákona o sociálně-právní ochraně dětí umožňuje obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností uložit rodičům nebo jiným osobám odpovědným za výchovu dítěte povinnost využít odbornou poradenskou pomoc, pokud je to nezbytné pro řádnou výchovu dítěte nebo řešení rodinných problémů. (§ 12 zákona č. 359/1999 Sb., zákon o sociálně-právní ochraně dětí, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Opatření na ochranu dětí
  • Týká se: dítě, obec, rodič
  • Odkazuje na: § 47a, § 13
  • Judikatura: na § 12 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 359/1999 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností může uložit rodičům povinnost využít odbornou poradenskou pomoc, pokud rodiče

a) nezajistili dítěti odbornou poradenskou pomoc, ačkoliv dítě takovou pomoc nezbytně potřebuje a obecní úřad obce s rozšířenou působností takovou pomoc předtím doporučil,

b) nejsou schopni řešit problémy spojené s výchovou dítěte bez odborné poradenské pomoci, zejména při sporech o úpravě výchovy dítěte nebo úpravě styku s dítětem,

c) nevyužili možnosti odborné poradenské pomoci potřebné k překonání problémů rodiny a k odvrácení umístění dítěte do náhradní péče nebo nedbali na doporučení spolupracovat s pověřenými osobami, poskytovateli odborných poradenských služeb nebo mediátorem.

(2) Nemá-li osoba pečující uzavřenu dohodu o výkonu pěstounské péče, může obecní úřad obce s rozšířenou působností určit obsah a zaměření povinnosti zvyšovat si znalosti a dovednosti v oblasti výchovy a péče o dítě podle § 47a odst. 2 písm. f). Povinnost podle § 47a odst. 2 písm. f), jejíž obsah blíže určí obecní úřad obce s rozšířenou působností podle věty první, je osoba pečující povinna splnit u pověřené osoby na základě smlouvy.

(3) Obecní úřad obce s rozšířenou působností může povinnosti uvedené v odstavci 1 uložit i jiným osobám odpovědným za výchovu dítěte.

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností zruší uložení povinností podle odstavců 1 až 3, jestliže

a) splnilo svůj účel,

b) nesplnilo svůj účel; přitom může rozhodnout o uložení výchovného opatření podle § 13 nebo zvolit jiné vhodné opatření sociálně-právní ochrany, nebo

c) osoba pečující uzavřela dohodu o výkonu pěstounské péče, jde-li o rozhodnutí podle odstavce 2.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Obecní úřad může nařídit rodičům, aby vyhledali odbornou poradenskou pomoc, pokud dítě takovou pomoc potřebuje a rodiče ji nezajistili, přestože jim to bylo doporučeno.
  • Povinnost využít poradenskou pomoc může být uložena i v případě, že rodiče sami nejsou schopni řešit výchovné problémy, například při sporech o výchovu nebo styk s dítětem.
  • Úřad může rovněž zasáhnout, pokud rodiče nevyužili poradenskou pomoc k odvrácení umístění dítěte do náhradní péče nebo nespolupracovali s doporučenými odborníky.
  • U pěstounů, kteří nemají uzavřenou dohodu o výkonu pěstounské péče, může úřad určit, jak si mají zvyšovat své znalosti a dovednosti v péči o dítě.

Na co si dát pozor

  • Uložená povinnost může být zrušena, pokud splnila svůj účel.
  • Pokud povinnost nesplní svůj účel, může obecní úřad rozhodnout o uložení výchovného opatření podle § 13 nebo zvolit jiné opatření sociálně-právní ochrany.
  • V případě pěstounů se povinnost zvyšovat si znalosti ruší, pokud uzavřou dohodu o výkonu pěstounské péče.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 12

11
NS
Nejvyšší soud
24. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
15. 6. 2016
ÚS
Ústavní soud
29. 6. 2017
ÚS
Ústavní soud
19. 1. 2012
ÚS
Ústavní soud
14. 9. 2011
NSS
Nejvyšší správní soud
8. 9. 2020
NSS
Nejvyšší správní soud
8. 9. 2020
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 6. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 12 zákona 359/1999 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 12

Nejde o orgán činný v trestním řízení (viz a contrario § 12 odst. 1 tr. ř. a srov. zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí), a Nejvyšší soud nemůže v rámci dovolacího řízení tuto jeho činnost posuzovat, lze jen připomenout, že obviněná sama v jiné části svého dovolání poukazovala na to, že pracovníci tohoto orgánu její rodinu navštěvovali, tudíž své povinnosti plnili, což vyplývá i z dalších ve věci provedených důkazů.

8 Tdo 751/2025 · Nejvyšší soud · 24. 9. 2025

… na které bylo žalobci sděleno, že pracovnice OSPOD obešle písemně oba rodiče s doporučením, do jaké poradny se mají dostavit, včetně uvedení data první návštěvy, že kontakt rodičů i nezletilé s poradnou bude osobně sledovat a pokud její doporučení nebude akceptováno, bude nucena zasáhnout v souladu s ustanovením § 12 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (uložit rodičům povinnost využít odbornou poradenskou činnost).

30 Cdo 2872/2014 · Nejvyšší soud · 15. 6. 2016

V dané věci však OSPOD neplní své zákonné povinnosti stanovené § 12 odst. 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, a snaží se nezletilého umístit do ústavu, aniž by bylo zvoleno jiné výchovné opatření.

I.ÚS 1393/17 · Ústavní soud · 29. 6. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 3 Druhy opatření na ochranu před povodněmi (Nařízení vlády České socialistické repub)§ 2 Opatření na ochranu před povodněmi (Nařízení vlády Slovenské socialistické r)§ 230 Spolupráce České národní banky, Ministerstva (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 36a Státní rostlinolékařská správa (Zákon o chemických látkách a chemických )§ 6 Sankce (Vyhláška o opatřeních na ochranu čistoty)