§ 176 občanský zákoník – Zadržovací právo nemá osoba
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 40/1964 § 176 stanovuje, ve kterých případech nemůže vzniknout zadržovací právo, a to zejména pokud osoba získala věc neoprávněně nebo pokud jí bylo uloženo s věcí naložit způsobem, který výkon zadržovacího práva vylučuje. Pokud jste získali cizí movitou věc neoprávněně (např. krádeží, podvodem), nemůžete ji zadržet k zajištění své pohledávky, i kdybyste ji proti vlastníkovi měli. (§ 176 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník
- Judikatura: na § 176 odkazuje 36 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Zadržovací právo nemá osoba, která má věc, k níž by mohlo toto právo vzniknout, u sebe neprávem, zejména jestliže se jí zmocnila svémocně nebo lstí.
(2) Zadržovací právo nemá ani ten, jemuž při předání věci bylo uloženo, aby s ní naložil způsobem, který je neslučitelný s výkonem zadržovacího práva; to neplatí, bylo-li zahájeno insolvenční řízení, ve kterém se řeší úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste získali cizí movitou věc neoprávněně (např. krádeží, podvodem), nemůžete ji zadržet k zajištění své pohledávky, i kdybyste ji proti vlastníkovi měli.
- Zadržovací právo nelze uplatnit, pokud jste věc převzali s konkrétním pokynem, jak s ní naložit, a tento pokyn je v rozporu s jejím zadržením (např. měli jste ji doručit třetí osobě).
- Výjimka z předchozího bodu nastává, pokud bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka; v takovém případě zadržovací právo může vzniknout i přes původní pokyn.
Na co si dát pozor
- Je důležité mít věc u sebe oprávněně a v souladu se zákonem, aby mohlo zadržovací právo vůbec vzniknout.
- Při přebírání věci si ověřte, zda nejsou dány pokyny, které by výkon zadržovacího práva vylučovaly.
- V případě insolvenčního řízení dlužníka se pravidla pro zadržovací právo mohou změnit ve prospěch věřitele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 176
Jak soudy aplikují § 176
… pokud obviněný konečné odběratele poškozené firmy, kterou zastupoval, uvedl vědomě v omyl, že je oprávněn k převzetí hotovosti za poškozenou firmu, není možno dospět k závěru, že by převzaté finanční prostředky u sebe měl právem, což je obligatorní podmínkou řádného uplatnění zadržovacího práva v intencích ustanovení § 176 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku.
Následně -cituje ustanovení § 175 odst. 1 obč. zák. (ve znění účinném do 31. prosince 2007), § 176 odst. 1 obč. zák., § 14 odst. 1 písm. a/ a § 31 odst. 1 písm. e/ ZKV - přitakal krajskému soudu v závěru o splnění předpokladů pro uplatnění zadržovacího práva žalovaným.
Uzavřením manželství jim však nevzniklo právo společného užívání bytu podle § 176 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 1991, neboť v té době stále svědčilo právo společného užívání bytu K. D. a jeho rozvedené manželce D. D. jako společným členům družstva.