Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 509

§ 509 občanský zákoník – Nárok na úhradu nutných nákladů

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 509 Občanského zákoníku (40/1964) stanoví, že osoba, která uplatňuje právo z odpovědnosti za vady, má nárok na úhradu nutných nákladů, které jí v souvislosti s tím vznikly, a určuje lhůtu pro uplatnění tohoto nároku. Pokud vám vzniknou nutné náklady (např. poštovné, cestovné) při uplatňování práv z vadného plnění, máte právo na jejich proplacení od povinné strany. (§ 509 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Toto právo je třeba uplatnit u povinného nejpozději do jednoho měsíce po uplynutí doby, ve které je třeba vytknout vady“
  • Odkazuje na: § 508
  • Judikatura: na § 509 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Oprávněný má právo na náhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady. Toto právo je třeba uplatnit u povinného nejpozději do jednoho měsíce po uplynutí doby, ve které je třeba vytknout vady; jinak právo zanikne.

(2) Na běh promlčecí doby určené k uplatnění práv u soudu se přiměřeně použije § 508.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud vám vzniknou nutné náklady (např. poštovné, cestovné) při uplatňování práv z vadného plnění, máte právo na jejich proplacení od povinné strany.
  • Tento nárok na náhradu nákladů musíte uplatnit u povinné strany nejpozději do jednoho měsíce poté, co uplynula lhůta pro vytknutí vady.
  • Pokud nárok na náhradu nákladů neuplatníte v uvedené lhůtě, vaše právo na jejich proplacení zanikne.
  • Pro běh promlčecí doby pro uplatnění práv u soudu se přiměřeně použije pravidlo z § 508, které stanovuje, že promlčecí doba začíná plynout ode dne, kdy nabyvatel vytkl vady.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové dodržet měsíční lhůtu pro uplatnění nároku na náhradu nutných nákladů u povinného, jinak právo zaniká.
  • Je třeba rozlišovat mezi lhůtou pro vytknutí vady a lhůtou pro uplatnění nároku na náhradu nákladů. Lhůta pro náklady začíná běžet až po uplynutí lhůty pro vytknutí vady.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 509

12
NS
Nejvyšší soud
13. 11. 2013
NS
Nejvyšší soud
19. 4. 2011
NS
Nejvyšší soud
28. 5. 2009
ÚS
Ústavní soud
13. 7. 2011
NSS
Městský soud v Praze
19. 9. 2024

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 509 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 509

Soud tak žalobci přiznal v souladu s § 619 odst. 1, § 622 odst. 2 a § 457 obč. zák. právo na vrácení kupní ceny oproti vydání předmětného automobilu, jakož i na náhradu nákladů vynaložených na znalecký posudek vyhotovený za účelem zjištění vad, neboť dle § 509 odst. 1 obč. zák. má žalobce právo na náhradu nutných nákladů vzniklých v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady.

28 Cdo 1857/2013 · Nejvyšší soud · 13. 11. 2013

Přípustnost dovolání proti té části výroku rozsudku odvolacího soudu, jíž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně zamítající žalobu co do 6.879,- Kč s příslušenstvím (náhrada nákladů vynaložených v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady - § 509 obč. zák.), je ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. vyloučena, neboť nepřesahuje limitní částku 20.000,- Kč. Dovoláním dotčeným výrokem sice odvolací soud rozhodl o peněžitém plnění převyšujícím částku 20.000,- Kč, avšak tato částka sestává z dílčích plnění představujících samostatné nároky …

33 Cdo 2327/2009 · Nejvyšší soud · 19. 4. 2011

Žalobkyni proto nenáleží ani právo na náhradu nákladů, jež jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva z odpovědnosti za vady (§ 509 odst. 1 obč. zák.). Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 19. května 2006, č. j. 19 Co 470/2005-92, změnil rozsudek okresního soudu tak, že uložil žalované povinnost bezplatně odstranit vady úpravy střechy na domě čp. 10 v obci Ch. ve vlastnictví žalobkyně spočívající v barevné odlišnosti střešní krytiny (výrok I.), dále povinnost zaplatit žalobkyni 2.400,- Kč …

33 Cdo 5121/2008 · Nejvyšší soud · 28. 5. 2009

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 607 (Obchodní zákoník)§ 3 (Vyhláška federálního ministerstva financ)§ 105a Převod důchodových práv ve vztahu k důchodové (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 3 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 5 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydává rozhodnutí Mi)