Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 545

§ 545 občanský zákoník – Vztah mezi smluvní pokutou a povinností dlužníka…

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 545 Občanského zákoníku upravuje vztah mezi smluvní pokutou a povinností dlužníka plnit původní závazek, stejně jako vztah smluvní pokuty k náhradě škody a zavinění porušení povinnosti. Dlužník musí splnit původní povinnost i po zaplacení smluvní pokuty: Pokud se strany nedohodnou jinak, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit to, co slíbil (např. dodat zboží, provést práci). (§ 545 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Judikatura: na § 545 odkazuje 114 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nevyplývá-li z ujednání o smluvní pokutě něco jiného, je dlužník zavázán plnit povinnost, jejíž splnění bylo zajištěno smluvní pokutou, i po jejím zaplacení.

(2) Věřitel není oprávněn požadovat náhradu škody způsobené porušením povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta, jestliže z ujednání účastníků o smluvní pokutě nevyplývá něco jiného. Věřitel je oprávněn domáhat se náhrady škody přesahující smluvní pokutu, jen když to je mezi účastníky dohodnuto.

(3) Nevyplývá-li z dohody něco jiného, není dlužník povinen smluvní pokutu zaplatit, jestliže porušení povinnosti nezavinil.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Dlužník musí splnit původní povinnost i po zaplacení smluvní pokuty: Pokud se strany nedohodnou jinak, zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit to, co slíbil (např. dodat zboží, provést práci).
  • Smluvní pokuta obvykle nahrazuje náhradu škody: Věřitel nemůže požadovat náhradu škody způsobené porušením povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta, pokud se strany výslovně nedohodly jinak.
  • Náhrada škody nad rámec smluvní pokuty: Věřitel může požadovat náhradu škody, která přesahuje výši smluvní pokuty, pouze tehdy, pokud se na tom s dlužníkem dohodli.
  • Zavinění pro zaplacení smluvní pokuty: Dlužník není povinen zaplatit smluvní pokutu, pokud porušení povinnosti nezavinil, ledaže by se strany dohodly jinak.

Na co si dát pozor

  • Výslovná dohoda je klíčová: Pokud chcete, aby zaplacení smluvní pokuty zrušilo původní povinnost, nebo aby bylo možné požadovat náhradu škody vedle smluvní pokuty či nad její rámec, musíte to výslovně ujednat.
  • Zavinění: Pokud není dohodnuto jinak, smluvní pokuta se platí jen za zaviněné porušení povinnosti.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 545

114
NS
Nejvyšší soud
26. 6. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 6. 2022
NS
Nejvyšší soud
10. 2. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 5. 2022
ÚS
Ústavní soud
14. 2. 2020
ÚS
Ústavní soud
26. 4. 2017
NSS
Nejvyšší správní soud
28. 11. 2011
NSS
Nejvyšší správní soud
25. 6. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 545 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 545

… doby, kdy zanikne jiným způsobem (srov. § 365 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného kde dni 1. 1. 2014 – dále jen „obch. zák.“), přičemž povinnost, jejíž splnění bylo zajištěno smluvní pokutou, je dlužník zavázán plnit (není-li sjednáno jinak) i po zaplacení smluvní pokuty (§ 545 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 – dále jen „obč. zák.“). Proto každým dalším dnem po dobu, po kterou trvá prodlení, dlužník opětovně porušuje svou povinnost …

23 Cdo 1567/2024 · Nejvyšší soud · 26. 6. 2025

… rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. 33 Odo 96/2001, ze dne 19. 6. 2002, sp. zn. 33 Odo 313/2002, ze dne 23. 6. 2004, sp. zn. 33 Odo 588/2003, ze dne 11. 8. 2005, sp. zn. 33 Odo 875/2005, nebo ze dne 26. 8. 2008, sp. zn. 33 Odo 1064/2006) při zkoumání platnosti ujednání o smluvní pokutě (§ 544 a § 545 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, zrušeného ke dni 1. 1. 2014) z hlediska dobrých mravů je nutno uvážit především funkce smluvní pokuty (preventivní, uhrazovací a sankční).

23 Cdo 3878/2020 · Nejvyšší soud · 30. 6. 2022

Nad rámec řečeného považuje dovolací soud za vhodné uvést, že z dovolání je zřejmé, že žalobkyně neporozuměla povaze institutu smluvní pokuty upravené v § 2048 o. z. S novou úpravou občanského práva nedošlo k převzetí ustanovení § 545 odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, z něhož podpůrně vyplývalo, že dlužník není povinen smluvní pokutu zaplatit, jestliže porušení smluvní povinnosti nezavinil (žalobkyně se - při vědomí předchozí právní úpravy - snaží prosadit, že nezavinila porušení svých povinností, popř. že je zapříčinily vnější …

33 Cdo 3208/2021 · Nejvyšší soud · 10. 2. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.