§ 557 občanský zákoník – Vklady v bankách a spořitelnách (dále jen „peněžní ústav“)…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 557 občanského zákoníku stanoví, že vklady v peněžních ústavech a státní cenné papíry jsou považovány za vhodnou jistotu v plné výši. Pokud je potřeba poskytnout jistotu (například při uzavírání smlouvy), vklady v bankách nebo spořitelnách a státní cenné papíry jsou vždy přijatelné. (§ 557 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 557 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Vklady v bankách a spořitelnách (dále jen „peněžní ústav“) a státní cenné papíry jsou způsobilou jistotou do celé své výše.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je potřeba poskytnout jistotu (například při uzavírání smlouvy), vklady v bankách nebo spořitelnách a státní cenné papíry jsou vždy přijatelné.
- Tyto formy jistoty jsou považovány za spolehlivé a jejich hodnota se pro účely jistoty uznává v plné výši.
- Oproti jiným formám jistoty (jako je zástavní právo k věci), u kterých může být hodnota omezena na dvě třetiny odhadní ceny (§ 556), zde takové omezení neplatí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 557
Jak soudy aplikují § 557
Ostatně dovolací soud ve vztahu k uvedenému výměru v rozsudku ze dne 14. února 2013, sp. zn. 22 Cdo 4707/2010, uveřejněném na www.nsoud.cz vyložil, že „v soukromém právu se uplatňuje zásada, že připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první (srov. § 557 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). V dané věci nejde o výklad soukromoprávního úkonu, ale správního rozhodnutí, vydaného žalovanou stranou – státem – o který žalovaný stát též opírá oprávnění mít na pozemku stavbu.
V soukromém právu se uplatňuje zásada, že připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první (srov. § 557 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). V dané věci nejde o výklad soukromoprávního úkonu, ale správního rozhodnutí, vydaného žalovanou stranou – státem – o který žalovaný stát též opírá oprávnění mít na pozemku stavbu.
Správce konkursní podstaty může vyzvat dalšího účastníka v pořadí dle bodu 7b/ k uzavření kupní smlouvy za shodných podmínek dle bodu 9a/.“ Jistota je právním institutem, s nímž český právní řád v některých svých ustanoveních počítá (srov. např. § 555 až § 557 obč. zák. či § 326 odst 1 obch. zák a § 348 odst. 1 obch. zák.), avšak nikterak jej nedefinuje.