§ 623 občanský zákoník – Vada, která vznikla neodbornou montáží…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 623 Občanského zákoníku stanovuje, že vada způsobená neodbornou montáží nebo uvedením věci do provozu se považuje za vadu samotné věci, pokud tyto činnosti provedl prodávající nebo jiná osoba na jeho odpovědnost, nebo pokud je provedl kupující na základě nesprávných pokynů v návodu. (§ 623 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: prodávající, kupující
- Judikatura: na § 623 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Vada, která vznikla neodbornou montáží nebo jiným neodborným uvedením věci do provozu, bude považována za vadu věci, pokud tato montáž nebo uvedení do provozu byly sjednány v kupní smlouvě a byly provedeny prodávajícím nebo jinou osobou na odpovědnost prodávajícího. To platí rovněž v případě, kdy montáž nebo jiné uvedení věci do provozu provedl kupující a vada vznikla na základě nesprávných pokynů uvedených v návodu k montáži nebo k uvedení věci do provozu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud prodávající nebo jím pověřená osoba špatně namontuje nebo uvede věc do provozu a vznikne vada, odpovídá za ni prodávající jako za vadu samotné věci.
- Jestliže kupující provede montáž nebo uvedení do provozu sám a vada vznikne kvůli chybným pokynům v návodu, odpovídá za to prodávající.
- V takových případech má kupující stejná práva z odpovědnosti za vady, jako by šlo o vadu výrobní (např. právo na opravu, výměnu, slevu nebo odstoupení od smlouvy).
Na co si dát pozor
- Je důležité, aby montáž nebo uvedení do provozu prodávajícím nebo jím pověřenou osobou byly sjednány v kupní smlouvě.
- Při montáži kupujícím je klíčové, zda vada vznikla skutečně na základě nesprávných pokynů v návodu, nikoli vlastní chybou kupujícího.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 623
Jak soudy aplikují § 623
Na tomto skutkovém základě soud prvního stupně - odkazuje na § 612, § 620 odst. 3 a § 623 občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) – uzavřel, že se na počítači v průběhu dvouleté záruční doby projevila třikrát stejná závada spočívající v jeho „zatuhnutí“, pro které se počítač stal neovladatelným a vyžadoval restart (tj. vypnutí a jeho opětovné zapnutí).
… o takové vady, které mohly být předmětem reklamace (tj. způsobilé vyvolat odpovědnost žalované za tyto vady), a dále, že se jednalo o vady odstranitelné, aby ovšem žalobkyni vzniklo právo na odstoupení od smlouvy, muselo by být doloženo, že reklamované vady jsou vadami, jež brání řádnému užívání věci ve smyslu § 623 obč. zák., ve znění účinném k datu uzavření smlouvy, jinak by žalobkyni vzniklo v souladu s § 623 odst. 2 obč. zák., v tehdy účinném znění, pouze právo na slevu z ceny, stejně jako za situace, kdyby se jednalo o jiné neodstranitelné vady.
… odstranění by vozidlo nemohlo sloužit svému účelu, neboť zejména nesplňovalo technické předpoklady pro provoz na komunikacích, jak uvedl znalec Ing. H. Odvolací soud navíc dovodil, na rozdíl od soudu prvního stupně, jenž se opíral o závěry znalce Ing. B., že zjištěné vady jsou vadami neodstranitelnými ve smyslu § 623 odst. 1, věty druhé, obč. zák., ve znění účinném v době uzavření kupní smlouvy.