§ 624 občanský zákoník – Právo na přiměřenou slevu z ceny
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 624 občanského zákoníku stanoví, že pokud kupující koupí věc za nižší cenu nebo věc použitou a ta má vadu, za kterou prodávající odpovídá, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny, nikoliv na výměnu věci. Pokud si koupíte zlevněné zboží nebo zboží z druhé ruky (použité) a objeví se na něm vada, nemůžete požadovat výměnu za jiný kus. (§ 624 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující, prodávající
- Judikatura: na § 624 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Má-li věc prodávaná za nižší cenu nebo věc použitá vadu, za kterou prodávající odpovídá, má kupující místo práva na výměnu věci právo na přiměřenou slevu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si koupíte zlevněné zboží nebo zboží z druhé ruky (použité) a objeví se na něm vada, nemůžete požadovat výměnu za jiný kus.
- Místo výměny máte nárok na snížení kupní ceny, které odpovídá rozsahu a povaze vady.
- Toto pravidlo platí pouze pro vady, za které prodávající skutečně odpovídá.
- Právo na slevu je v tomto případě jediným možným řešením, pokud jde o vadu u takto prodávané věci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 624
Jak soudy aplikují § 624
Dovolací soud zdůraznil, že na projednávaný spor dopadají ustanovení občanského zákoníku týkající se odpovědnosti za vady věci koupené v obchodě (§ 622 až § 624 obč. zák.), v souladu s těmito ustanoveními pak není rozhodující zjevnost vad, ale jejich odstranitelnost či neodstranitelnost a okolnost, zda tyto vady brání či nebrání řádnému užívání věci.
Případná vadnost poskytnutého plnění však byla napravitelná jen v rámci odpovědnosti žalované za vady (srov. § 622, § 624 obč. zák.); přiznání práva na náhradu nákladů, které kupující sám vynaložil na odstranění vad věci nemá oporu v zákoně (k tomu srov. rozsudek z 29. 6. 2010, sp. zn. 33 Cdo 1508/2008, jímž Nejvyšší soud navázal na závěry svých rozhodnutí ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. 25 Cdo 1618/2001, ze dne 30. 8. 2005. sp. zn. 25 Cdo 1612/2004, či ze dne 23. 8. 2007, sp. zn. 25 Cdo …
Jestliže se dovolatelkou řádně a včas reklamované vady staly ve smyslu ust. § 19 odst. 3 zák. č. 634/1992 Sb. subjektivně neodstranitelnými, vzniklo dovolatelce právo z odpovědnosti za vady ve smyslu ust. § 623 odst. 1 nebo 2 a § 624 obč. zák., relizovala-li pak dovolatelka v této souvislosti právo na odstoupení od smlouvy, měl odvolací soud u tohoto jednostranného právního úkonu zkoumat, zda jím skutečně došlo k účinnému zrušení smlouvy i v závislosti na tom, zda-li v reklamaci uplatněné vady použitého automobilu skutečně jako vady způsobilé existují a …
Související
§ 2106 (Zákon občanský zákoník)§ 2107 (Zákon občanský zákoník)§ 698 (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 294 Důsledky porušení povinností (Hospodářský zákoník)§ 294 Důsledky porušení povinností (Hospodářský zákoník)