Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 692

§ 692 občanský zákoník – Nájemce je povinen oznámit bez zbytečného odkladu…

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 692 zákona č. 40/1964 Sb. stanovuje povinnosti nájemce bytu týkající se oznamování a umožnění oprav, údržby a přístupu k měřicím a technickým zařízením v bytě. Nájemce musí neprodleně oznámit pronajímateli potřebu oprav, které má hradit pronajímatel, a umožnit jejich provedení. (§ 692 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: pronajímatel, nájemce
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Nájemce je povinen oznámit bez zbytečného odkladu pronajímateli potřebu těch oprav v bytě, které má nést pronajímatel, a umožnit…“
  • Judikatura: na § 692 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nájemce je povinen oznámit bez zbytečného odkladu pronajímateli potřebu těch oprav v bytě, které má nést pronajímatel, a umožnit jejich provedení; jinak odpovídá za škodu, která nesplněním této povinnosti vznikla.

(2) Nepostará-li se nájemce o včasné provedení drobných oprav a běžnou údržbu bytu, má pronajímatel právo učinit tak po předchozím upozornění nájemce na svůj náklad sám a požadovat od něj náhradu.

(3) Nájemce je povinen po předchozí písemné výzvě umožnit pronajímateli nebo jím pověřené osobě, aby provedl instalaci a údržbu zařízení pro měření a regulaci tepla, teplé a studené vody, jakož i odpočet naměřených hodnot. Stejně je povinen umožnit přístup k dalším technickým zařízením, pokud jsou součástí bytu a patří pronajímateli.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Nájemce musí neprodleně oznámit pronajímateli potřebu oprav, které má hradit pronajímatel, a umožnit jejich provedení. Pokud tak neučiní, může odpovídat za vzniklou škodu.
  • Pokud nájemce neprovádí včas drobné opravy a běžnou údržbu bytu, může pronajímatel po předchozím upozornění tyto práce provést na své náklady a následně požadovat náhradu od nájemce.
  • Nájemce je povinen po písemné výzvě umožnit pronajímateli nebo jím pověřené osobě instalaci, údržbu a odečet měřičů tepla, teplé a studené vody, a také přístup k dalším technickým zařízením pronajímatele v bytě.

Na co si dát pozor

  • Nájemce by měl být proaktivní v oznamování závad, aby se vyhnul odpovědnosti za případné škody.
  • Pronajímatel má právo požadovat náhradu za drobné opravy a údržbu, pokud je musel provést sám kvůli nečinnosti nájemce.
  • Písemná výzva je klíčová pro zajištění přístupu k měřicím a technickým zařízením.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 692

20
NS
Nejvyšší soud
26. 6. 2014
NS
Nejvyšší soud
29. 5. 2013
NS
Nejvyšší soud
15. 3. 2013
ÚS
Ústavní soud
9. 6. 2011

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 692 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 692

… vody v domě – a za účelem provedení tlakové zkoušky rozvodů vody ke zjištění funkčnosti systému rozvodů, neboť žádná z těchto prohlídek žalovanou nadměrně nezatíží a neomezí, zatímco žalobu na zpřístupnění bytu za účelem provedení opravy rozvodů vody zamítl s odůvodněním, že potřeba těchto oprav nebyla zjištěna (§ 692 odst. 1 obč. zák.). K odvolání obou účastnic Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“), rozsudkem ze dne 27. 6. 2013, č. j. 25 Co 169/2013-108, zastavil odvolací řízení o odvolání žalobkyně do zamítavého výroku, jež bylo vzato zpět …

26 Cdo 1879/2014 · Nejvyšší soud · 26. 6. 2014

Řádné užívání bytu předpokládá i včasné oznamování závad (§ 692 obč. zák. po novele), neprovádění stavebních úprav bez souhlasu pronajímatele (§ 694 obč. zák. po novele), a nepochybně i povinnost dodržovat při užívání bytu obecně platné protipožární předpisy, hygienické normy apod. (srov. Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol.

26 Cdo 652/2013 · Nejvyšší soud · 29. 5. 2013

Žalovaný postupoval v souladu s ustanovením § 692 odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném před novelou provedenou zákonem č. 132/2011 Sb. (dále jen „obč.zák.“), avšak žalovaná neposkytla potřebnou součinnost k provedení oprav, ani nepřijala jiné nabízené řešení, toliko setrvává na svém požadavku získat větší byt, který by odpovídal jejím představám.

26 Cdo 3774/2012 · Nejvyšší soud · 15. 3. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem