Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 721

§ 721 občanský zákoník – Zvláštní ustanovení o podnikatelském nájmu věcí movitých

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 721 občanského zákoníku stanovuje zvláštní pravidla pro podnikatelský nájem movitých věcí, konkrétně řeší práva nájemce v případě vad pronajaté věci, které brání nebo ztěžují její řádné užívání. Pokud pronajatá movitá věc má vady, které znemožňují nebo ztěžují její řádné užívání, má nájemce právo požadovat od pronajímatele jinou věc, která slouží stejnému účelu. (§ 721 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Zvláštní ustanovení o podnikatelském nájmu věcí movitých
  • Týká se: nájemce, pronajímatel
  • Judikatura: na § 721 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Má-li věc, která byla pronajata, vady, pro které ji nelze řádně užívat, nebo které takové užívání ztěžují, má nájemce právo, aby mu byla poskytnuta jiná věc sloužící témuž účelu. Kromě toho má právo na prominutí nájemného nebo na slevu z nájemného za dobu, po kterou věc nemohl pro její vadu řádně užívat buď vůbec, nebo jen za ztížených podmínek.

(2) Právo na prominutí nebo na slevu z nájemného musí být uplatněno u pronajímatele nejpozději do konce doby, na kterou byl nájem sjednán.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud pronajatá movitá věc má vady, které znemožňují nebo ztěžují její řádné užívání, má nájemce právo požadovat od pronajímatele jinou věc, která slouží stejnému účelu.
  • Nájemce má dále právo na to, aby mu pronajímatel prominul nájemné nebo mu poskytl slevu z nájemného za dobu, po kterou nemohl věc kvůli vadě řádně užívat, ať už vůbec, nebo jen za ztížených podmínek.
  • Právo na prominutí nebo slevu z nájemného je nutné uplatnit u pronajímatele nejpozději do konce doby, na kterou byl nájem sjednán.

Na co si dát pozor

  • Nájemce musí uplatnit své právo na prominutí nebo slevu z nájemného včas, tedy nejpozději do konce sjednané doby nájmu.
  • Tato ustanovení se týkají pouze podnikatelského nájmu movitých věcí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 721

5
NS
Nejvyšší soud
17. 12. 2014
NS
Nejvyšší soud
21. 9. 2010
NS
Nejvyšší soud
14. 3. 2006

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 721 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 721

Vztah účastníků se ohledně nemovitostí řídil zákonem č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor (dále jen „ZNPNP“), zatímco ohledně věcí movitých ustanoveními § 666 a násl. a § 721 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“). Podle závěru soudu prvního stupně bylo úmyslem stran provázat nájem věcí movitých s nájmem věcí nemovitých, neboť ujednání o nájmu mělo sloužit k realizaci prací prováděných žalovanou pro právního předchůdce žalobkyně.

23 Cdo 2455/2011 · Nejvyšší soud · 17. 12. 2014

Otázky aplikace právní úpravy o podnikatelském nájmu movitých věcí podle § 721 obč. zák. (dovolací námitka pod bodem 1), posouzení, zda je přenesení odpovědnosti za škodu (ztrátou) smluvním ujednáním stran v rozporu s kogentními ustanoveními občanského zákoníku (bod 2) a otázka, podle jakého právního předpisu je nutno posuzovat náhradu škody, jde-li o vztah mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti (bod 9), nejsou otázkami zásadního …

32 Cdo 835/2009 · Nejvyšší soud · 21. 9. 2010

Pro případ, že by dovolací soud považoval dovolání za přípustné, navrhla dovolání zamítnout, neboť posouzení otázky, zda se výkon funkce administrátora posuzuje podle § 566 a § 66 obch. zák., či podle § 721 obč.zák. není pro věc samu právně významné a podmínkou nekalosoutěžního jednání nemůže být vědomí nekale jednajícího, že jeho jednání je jednáním nekalosoutěžním, tudíž dovolatelkou namítaná dobrá víra při užívání předmětné domény neobstojí.

32 Odo 1230/2005 · Nejvyšší soud · 14. 3. 2006

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2316 Zvláštní ustanovení o podnikatelském pronájmu (Zákon občanský zákoník)§ 721 Zvláštní ustanovení o podnikatelském nájmu vě (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem