§ 8c zákon o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů – Pravidla pro podávání odvolání
Zákon o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů · 40/1995 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 8c zákona o regulaci reklamy stanovuje pravidla pro podávání odvolání proti rozhodnutím orgánů dozoru vydaným v souvislosti s reklamou a v některých případech umožňuje odkladný účinek správní žaloby. Proti většině rozhodnutí orgánů dozoru (vyjmenovaných v § 7 písm. b) až i)) lze podat odvolání do 15 dnů od oznámení rozhodnutí. (§ 8c zákona č. 40/1995 Sb., zákon o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „, c), d), e), f), g), h) a i) vydaných podle § 7c, 8 a 8a lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí odvolání36).“
- Odkazuje na: § 7, § 7c, § 6, § 6a, Zákon o zrušení Československého rozhlasu, Československé televize a Československé tiskové kanceláře (597/1992 Sb.), Zákon, kterým se mění zákon č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění zákona č. 150/1992 Sb., zákon ČNR č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění zákona ČNR č. 36/1993 Sb., zákon ČNR č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění zákona ČNR č. 36/1993 Sb., zákon ČNR č. 103/1992 Sb., o Radě České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání, ve znění pozdějších předpisů, a mění a doplňuje zákon č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů (253/1994 Sb.)
- Judikatura: na § 8c odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1995 Sb.
(1) Proti rozhodnutí orgánů dozoru uvedených v § 7 písm. b), c), d), e), f), g), h) a i) vydaných podle § 7c, 8 a 8a lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí odvolání36).
(2) Proti rozhodnutí orgánu dozoru uvedeného v § 7 písm. a) vydanému podle § 7c, 8 a 8a nelze podat odvolání. Podání správní žaloby37) proti rozhodnutí orgánu dozoru uvedeného v § 7 písm. a) o uložení pokuty za přestupek má odkladný účinek.
Čl. II
Zákon č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění zákona č. 597/1992 Sb., zákona České národní rady č. 36/1993 Sb. a zákona č. 253/1994 Sb., se mění a doplňuje takto:
1. V § 6 odst. 1 se vypouštějí písmena c) a d). Dosavadní písmena e) a f) se označují jako písmena c) a d).
2. V § 6 odst. 2 se vypouštějí písmena b), c) a d) včetně poznámek pod čarou č. 3) a 4). Dosavadní písmeno e) se označuje jako písmeno b).
3. Vkládá se nový § 6a, který včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 3) a 4) zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Proti většině rozhodnutí orgánů dozoru (vyjmenovaných v § 7 písm. b) až i)) lze podat odvolání do 15 dnů od oznámení rozhodnutí.
- Pokud rozhodnutí vydal orgán dozoru uvedený v § 7 písm. a), odvolání není možné.
- V případě, že orgán dozoru podle § 7 písm. a) uloží pokutu za přestupek, podání správní žaloby proti tomuto rozhodnutí má odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí o pokutě nebude vykonatelné, dokud soud nerozhodne o žalobě.
Na co si dát pozor
- Lhůta pro podání odvolání je striktně 15 dnů a počítá se od oznámení rozhodnutí.
- Je klíčové rozlišovat, který orgán dozoru rozhodnutí vydal, protože to ovlivňuje možnost odvolání.
- Odkladný účinek správní žaloby se týká pouze rozhodnutí o pokutě za přestupek vydaného orgánem dozoru podle § 7 písm. a).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 8c
Jak soudy aplikují § 8c
… a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, obsahují výslovnou výjimku z použití správního řádu, a to právě pokud jde o konání odvolacího, respektive rozkladového řízení (viz § 66 zákona č. 231/2001 Sb., § 16 zákona č. 132/2010 Sb., § 8c odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.). Nejde tedy o srovnatelné případy s projednávanou věcí, neboť v té není zákonem č. 242/2022 Sb. možnost podání řádného opravného prostředku vyloučena. [24] Irelevantní jsou také odkazy stěžovatelky na právní …
… tak proto, že zákony, na které žalovaná poukazovala, tj. zákon č. 231/2001 Sb., zákon č. 132/2010 Sb. a zákon č. 40/1995 Sb., obsahují výslovnou výjimku z použití správního řádu, a to právě pokud jde o konání odvolacího, respektive rozkladového řízení (viz § 66 zákona č. 231/2001 Sb., § 16 zákona č. 132/2010 Sb., § 8c odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.). Nejedná se tedy o srovnatelné případy s projednávaným případem, neboť jak soud uvedl výše, v projednávaném případě není zákonem č. 242/2022 Sb. možnost podání opravného prostředku vyloučena.
Při rozhodování o výši pokuty se řídila hledisky uvedenými v § 8c odst. 1, 2 zákona č. 40/1995 Sb. Zadavatel reklamy má možnost její podobu ovlivnit, a to zejména před jejím zařazením do vysílání.
Související
§ 39z Stanovování maximálních cen výrobce a úhrady (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 30 Společná pravidla podávání kandidátních listi (Zákon o správě voleb)§ 58 Poplatky spojené se studiem (Zákon o vysokých školách a o změně a dop)§ 98a Zmocňovací ustanovení (Zákon o podmínkách podnikání a o výkonu )§ 21 Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení nen (Nález Ústavního soudu ze dne 29. září 20)