§ 2 zákon o kárné odpovědnosti soudců – Kárné provinění
Zákon o kárné odpovědnosti soudců · 412/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 2 zákona č. 412/1991 Sb. definuje, co je kárné provinění soudce, a rozlišuje mezi běžným a závažným kárným proviněním. Soudce se dopustí kárného provinění, pokud úmyslně nebo z nedbalosti poruší své služební povinnosti. (§ 2 zákona č. 412/1991 Sb., zákon o kárné odpovědnosti soudců, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Kárné provinění
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 2 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 412/1991 Sb.
(1) Kárným proviněním je zaviněné porušení služebních povinností soudce nebo chování, jímž soudce narušuje důstojnost své funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů.
(2) Jednání uvedené v odstavci 1 je závažným kárným proviněním, jestliže vzhledem k povaze porušené povinnosti, způsobu jednání, míře zavinění, opakování nebo jiné přitěžující okolnosti je jeho škodlivost zvýšena.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soudce se dopustí kárného provinění, pokud úmyslně nebo z nedbalosti poruší své služební povinnosti.
- Kárným proviněním je i takové chování soudce, které sice nemusí být přímo porušením povinnosti, ale narušuje důstojnost jeho funkce nebo ohrožuje důvěru veřejnosti v nezávislé a spravedlivé soudnictví.
- Závažné kárné provinění se liší od běžného zvýšenou škodlivostí, která může vyplývat z povahy porušené povinnosti, způsobu jednání, míry zavinění, opakování nebo jiných přitěžujících okolností.
- Rozlišení na běžné a závažné kárné provinění má vliv na druh a výši kárného opatření, které může být soudci uloženo.
Na co si dát pozor
- Pro naplnění skutkové podstaty kárného provinění je vždy nutné zavinění soudce (úmysl nebo nedbalost).
- Důraz je kladen nejen na plnění služebních povinností, ale i na celkové chování soudce, které musí být v souladu s důstojností jeho funkce.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2
Jak soudy aplikují § 2
… dne 21. 12. 2001, rozhodl kárný senát státního zastupitelství při Nejvyšším státním zastupitelství v ústním jednání konaném dne 30. ledna 2002 v Brně svým rozhodnutím tak, že Mgr. A. Z. je vinen závažným kárným proviněním podle § 27 odst. 2 zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, § 2 odst. 2 zák. č. 412/1991 Sb., o kárné odpovědnosti soudců, ve znění pozdějších předpisů, za užití § 31 odst. 1, odst. 2 zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů.
Tyto 2 skutečnosti kárný soud hodnotil jako závažné kárné provinění podle § 2 odst. 1, 2 zákona č. 412/1991 Sb. ve znění zákonů č. 22/1993 Sb. a č. 76/1997 Sb., o kárné odpovědnosti soudců a uložil za ně kárně obviněnému podle § 3 odst. 3 písm. b) cit. zák. kárné opatření spočívající ve snížení započtené doby pro určení platu o šest let na dobu tří let.
Na druhou stranu osobní spis obsahuje rovněž rozhodnutí kárného senátu Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 1994, sp. zn. Spr 1187/94, jímž byla JUDr. P. uznána vinnou za kárné provinění dle § 2 odst. 1 zákona č. 412/1991 Sb., o kárné odpovědnosti soudců (dále jen „zákon o kárné odpovědnosti soudců“) a bylo jí dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona o kárné odpovědnosti soudců uloženo kárné opatření ve formě napomenutí.
Související
§ 132 Kárné provinění (Zákon o Ústavním soudu)§ 71 KÁRNÉ PROVINĚNÍ, KÁRNÉ OPATŘENÍ A ZÁNIK KÁRNÉ (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 44 Kárné opatření (Zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu)§ 30 (Zákon o státním zastupitelství)§ 88 Kárná opatření (Zákon o soudech, soudcích, přísedících a)