— Nejvyšší správní soud

13 Kss 7/2014- 33 - text Pokračování 13 Kss 7/2014 - 37 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a členů Mgr. Michala Králíka, Ph.D., Mgr. Jana Jursíka, JUDr. Vladimíra Kubíka, JUDr. Ivo Pavlů a doc. JUDr. Jany Reschové, CSc., v právní věci kárného navrhovatele: předseda Obvodního soudu pro Prahu 3, se sídlem Jagellonská 5, Praha 3, proti kárně obviněné: JUDr. J. P., předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 3, o návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 14. 11. 2014, při ústním jednání konaném dne 18. 3. 2015, t a k t o : JUDr. J. P., nar. X, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 3, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů u z n á v á v i n n o u, ž e jako soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 3 ve věci sp. zn. 0 Nt 1205/2014 při rozhodování dle § 72 trestního řádu o návrhu státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze na ponechání obviněného R. V. S., nar. X, ve vazbě nedostatečně přezkoumala tento návrh z hlediska nejvyšší přípustné doby trvání vazby podle § 72a trestního řádu, a přestože tato doba uplynula dne 9. 2. 2014, nevydala v souladu s § 73b odst. 6 větou druhou trestního řádu příkaz k propuštění obviněného z vazby, a naopak dne 10. 2. 2014 rozhodla, že se obviněný ve vazbě ponechává, čímž se podílela na tom, že obviněný pobýval nezákonně ve vazbě po dobu 22 dnů, t e d y z a v i n ě n ě p o r u š i l a povinnosti soudce a ohrozila důvěru v odborné a spravedlivé rozhodování soudů, t í m s p á c h a l a kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., a za to s e jí u k l á d á podle § 88 odst. 1 písm. a) zákona č. 6/2002 Sb. k á r n é o p a t ř e n í d ů t k a. O d ů v o d n ě n í : I. Obsah návrhu Kárný navrhovatel podal návrh na zahájení kárného řízení, neboť kárně obviněná soudkyně podle jeho názoru ve věci sp. zn. 0 Nt 1205/2014 rozhodla o návrhu státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze na ponechání obviněného R. V. S., nar. X, ve vazbě, přičemž, ve smyslu § 71 odst. 1 písm. b) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), nedostatečně přezkoumala, zda důvody vazby ještě trvají nebo se nezměnily, a to z hlediska nejvyšší přípustné doby trvání vazby podle § 72a trestního řádu. Přestože tato doba dle kárného navrhovatele uplynula dne 9. 2. 2014, nevydala kárně obviněná v souvislosti se svým rozhodováním o ponechání obviněného ve vazbě v souladu s § 73b odst. 6 větou druhou trestního řádu příkaz k propuštění obviněného z vazby, nýbrž dne 10. 2. 2014 rozhodla, že se obviněný ve vazbě ponechává, čímž se podílela na nezákonném pobytu obviněného ve vazbě. Kárný navrhovatel uvedl, že se o skutečnostech týkajících se kárného provinění, které jsou rozhodné pro podání kárného návrhu, dozvěděl dne 10. 6. 2014, kdy mu bylo doručeno sdělení Městského státního zastupitelství v Praze z téhož dne, jímž městská státní zástupkyně signalizovala nezákonný postup kárně obviněné ve věci sp. zn. 0 Nt 1205/2014. V tomto sdělení, jak uvádí kárný navrhovatel, městská státní zástupkyně rovněž informovala o tom, že vůči příslušné dozorové státní zástupkyni podala kárný návrh, o němž posléze rozhodl Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodnutím ze dne 15. 9. 2014, č. j. 12 Ksz 6/2014 – 40. Kárný navrhovatel rovněž uvedl, že místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 3 pro věci trestní projednal s kárně obviněnou v červnu roku 2014 její postup, přičemž kárně obviněná zaujala upřímný sebekritický postoj; v součinnosti s místopředsedou soudu provedla kontrolu přidělených spisů se zaměřením na běh vazebních lhůt a iniciativně přistoupila k přijetí organizačních opatření, jež by v budoucnu zamezila opakování pochybení, které je předmětem kárného návrhu. Provedenou kontrolou přitom nebyla jiná pochybení shledána. Takto popsaný postoj kárně obviněné dle kárného navrhovatele odpovídá tomu, že se jinak jedná o pečlivou a svědomitou soudkyni. Jakkoli bylo dle kárného navrhovatele možné uvažovat o podílu dalších osob na nezákonném pobytu obviněného ve vazbě, a to po dobu 22 dnů, závažnost předmětného pochybení, byť ojedinělého, vylučuje postup dle § 88a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), tedy udělení výtky. S ohledem na uvedené skutečnosti tak kárný navrhovatel navrhl, aby kárně obviněné byla uložena důtka ve smyslu § 88 odst. 1 písm. a) zákona o soudech a soudcích. II. Vyjádření kárně obviněné soudkyně Kárně obviněná soudkyně uvedla, že údaje uvedené v kárném návrhu se zakládají na pravdě. Svou vinu spatřuje v tom, že spoléhala na správnost údajů uvedených v návrhu Městského státního zastupitelství v Praze a řádně znovu nezkontrolovala běh lhůt dle § 72a trestního řádu. Ve vazebním zasedání dne 10. 2. 2014 se obviněný za účasti svého obhájce vzdal práva stížnosti i za osoby uvedené v § 247 odst. 2 trestního řádu. Pochybení kárně obviněné tak nemohlo být napraveno ani v případném stížnostním řízení před Městským soudem v Praze. Poté, co byl Obvodní soud pro Prahu 3 informován Městským státním zastupitelstvím v Praze o překročení zákonné lhůty, zkontrolovala kárně obviněná všechny spisy týkající se vazeb v přípravném řízení. Ve spolupráci s místopředsedou Obvodního soudu pro Prahu 3 pro věci trestní, Mgr. R. M., vypracovala formulář, v němž se evidují lhůty týkající se rozhodování o vazbě v přípravném řízení. Tento formulář kárně obviněná přiložila ke svému vyjádření a dodala, že je nyní připojován k deskám každého spisu rejstříku Nt, který se týká rozhodování o návrhu státního zástupce dle § 72 trestního řádu. Kárně obviněná rovněž uvedla, že ji záležitost s překročením zákonné lhůty v případě obviněného S. velmi mrzí a lituje jí. Agendu přípravného řízení vykonává již několik let a překročení zákonné lhůty v dané věci je zatím jejím jediným pochybením tohoto druhu. III. Ústní jednání, dokazování Před jednáním ve věci kárný soud obdržel podání kárně obviněné, ve kterém soudu sděluje, že vše podstatné k věci uvedla již ve svém písemném vyjádření, své pochybení uznává a svou účast u jednání tedy nepovažuje za nezbytnou. Z tohoto důvodu kárně obviněná požádala, aby kárný senát projednal věc v její nepřítomnosti. Kárný soud tedy po té, co se kárně obviněná k jednání konanému dne 18. 3. 2015, o němž byli účastníci řízení řádně vyrozuměni, nedostavila, projednal věc v souladu s § 17 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále jen „zákon č. 7/2002 Sb.“) v její nepřítomnosti. Kárný navrhovatel při ústním jednání zopakoval tvrzení uvedená již v kárném návrhu, přičemž odkázal rovněž na popis okolností, za nichž se dozvěděl o skutečnostech, které jsou rozhodné pro podání kárného návrhu; vyjádřil názor, že návrh byl podán v zákonné lhůtě. Zároveň ocenil postoj, který ke svému pochybení zaujala kárně obviněná. Předseda kárného senátu následně v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 7/2002 Sb. provedl následující listinné důkazy, které předložili účastníci řízení nebo které si kárný soud opatřil na jejich návrh či z vlastní iniciativy a umožnil u jednání přítomnému navrhovateli se k těmto důkazům vyjádřit: - spis Obvodního soudu pro Prahu 3 sp. zn. 0 Nt 1205/2014 obsahující zejména: - návrh státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze JUDr. T. Z. na ponechání obviněného R. V. S. ve vazbě ze dne 4. 2. 2014, sp. zn. 1 KVZ 35/2013 - protokol o vazebním zasedání ze dne 10. 2. 2014, sp. zn. 0 Nt 1205/2014 - usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 2. 2014, sp. zn. 0 Nt 1205/2014, vydané kárně obviněnou, o ponechání obviněného R. V. S. ve vazbě - usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. 2. 2013, sp. zn. 0 Nt 903/2013, o vzetí obviněného R. V. S. do vazby - protokol ze dne 9. 2. 2013, č. j. KRPA-58564-2/TČ-2013-000098, o zadržení R. V. S. jako osoby podezřelé dne 9. 2. 2013 v 23.40 hod. - přípis městské státní zástupkyně v Praze ze dne 10. 6. 2014, sp. zn. 2 SPR 150/2014-17, adresovaný předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 3 ve věci překročení nejvyšší přípustné doby trvání vazby - spis Nejvyššího správního soudu sp. zn. 12 Ksz 6/2014 ve věci řízení o kárném návrhu městské státní zástupkyně v Praze ze dne 10. 6. 2014, sp. zn. 2 SPR 150/2014, proti státní zástupkyni Městského státního zastupitelství v Praze JUDr. T. Z., včetně rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne 15. 9. 2014, č. j. 12 Ksz 6/2014 – 40 - formulář k evidenci lhůt týkajících se rozhodování o vazbě v přípravném řízení předložený kárně obviněnou soudkyní - osobní spis kárně obviněné Z provedeného dokazování vyplynulo následující: Na základě usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, o zahájení trestního stíhání ze dne 10. 2. 2013, sp. zn. KRPA-58