Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 11

§ 11 zákon o zaměstnanosti – Svobodná volba zaměstnání

Zákon o zaměstnanosti · 435/2004 Sb. · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 11 zákona o zaměstnanosti říká, že každý člověk má právo si svobodně vybrat a zajistit si práci v České republice, nebo si může najít práci v zahraničí. Každý občan má právo rozhodnout se, kde a jakou práci bude vykonávat, a to bez omezení na území ČR. (§ 11 zákona č. 435/2004 Sb., zákon o zaměstnanosti, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 11 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 435/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Fyzická osoba má právo si sama svobodně zvolit a zabezpečit zaměstnání a vykonávat je na celém území České republiky, nebo si může zabezpečit zaměstnání v zahraničí.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Každý občan má právo rozhodnout se, kde a jakou práci bude vykonávat, a to bez omezení na území ČR.
  • Lidé si mohou sami aktivně hledat zaměstnání, aniž by k tomu potřebovali souhlas nebo povolení státu.
  • Tento paragraf umožňuje občanům ČR hledat si práci i mimo území České republiky.

Na co si dát pozor

  • Paragraf zdůrazňuje svobodu volby zaměstnání, ale nezaručuje, že si každý práci najde.
  • Právo na svobodnou volbu zaměstnání neznamená, že zaměstnavatel musí danou osobu zaměstnat.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 11

3
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
14. 3. 2023
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
8. 12. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 2. 2014

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 11 zákona 435/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 11

Skutečnost, že správce daně zvolil jeden souhrnný název namísto vyjmenování jednotlivých položek dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 518/2004 Sb.“), neměla žádný vliv na správnost výpočtu správce daně.

15 Af 113/2017 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 14. 3. 2023

Skutečnost, že správce daně zvolil jeden souhrnný název namísto vyjmenování jednotlivých položek dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 518/2004 Sb.“), neměla žádný vliv na správnost výpočtu správce daně.

15 Af 113/2017 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 8. 12. 2021

„Při zjišťování podílu počtu zaměstnanců se zdravotním postižením (§ 78 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) pro účely posouzení žádosti o příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením se do počtu skutečně odpracovaných hodin dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, zohledňují i hodiny odpracované v rozhodné době přesčas bez ohledu na to, že nároky zaměstnanců z této přesčasové práce (náhradní volno nebo mzda za práci přesčas) dosud nebyly vypořádány.“ Již z této …

9 Ads 83/2014 · Nejvyšší správní soud · 13. 2. 2014

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 10 Hlediska ústavněprávního přezkumu zákonné úpr (Nález Ústavního soudu ze dne 4. září 201)§ 4 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydávají rámcové sml)