Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 98a

§ 98a zákon o zaměstnanosti – Povolení k zaměstnání

Zákon o zaměstnanosti · 435/2004 Sb. · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 98a stanoví, že cizinec nepotřebuje povolení k zaměstnání, zaměstnaneckou kartu, kartu vnitropodnikově převedeného zaměstnance ani modrou kartu, pokud je vyslán svým zahraničním zaměstnavatelem do České republiky za účelem zvyšování svých dovedností a kvalifikace, které potřebuje pro svou práci u tohoto zahraničního zaměstnavatele mimo ČR. (§ 98a zákona č. 435/2004 Sb., zákon o zaměstnanosti, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: cizinec, zaměstnavatel, zaměstnanec
  • Judikatura: na § 98a odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 435/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Povolení k zaměstnání, zaměstnanecká karta, karta vnitropodnikově převedeného zaměstnance nebo modrá karta se podle tohoto zákona nevyžaduje i v případě, je-li cizinec vyslán na území České republiky svým zahraničním zaměstnavatelem na základě smlouvy s českou právnickou nebo fyzickou osobou, výlučně za účelem zvyšování dovedností a kvalifikace tohoto cizince potřebných k výkonu jeho práce u tohoto zahraničního zaměstnavatele mimo území České republiky. Informaci o vyslání cizince podle věty první poskytne česká právnická nebo fyzická osoba příslušné krajské pobočce Úřadu práce95).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Cizinci, kteří přijíždějí do ČR na školení nebo za účelem získání kvalifikace pro svého zahraničního zaměstnavatele, nepotřebují pro tento pobyt pracovní povolení ani jiné typy karet.
  • Podmínkou je, že cizinec je vyslán svým zahraničním zaměstnavatelem na základě smlouvy s českou právnickou nebo fyzickou osobou.
  • Účelem pobytu musí být výhradně zvyšování dovedností a kvalifikace potřebných pro práci u zahraničního zaměstnavatele mimo území České republiky.
  • Česká právnická nebo fyzická osoba, která cizince přijímá, má povinnost informovat o tomto vyslání příslušnou krajskou pobočku Úřadu práce.

Na co si dát pozor

  • Výjimka se vztahuje pouze na případy, kdy je účelem pobytu výhradně zvyšování dovedností a kvalifikace pro práci u zahraničního zaměstnavatele mimo ČR.
  • Je nutné, aby česká strana (právnická nebo fyzická osoba) splnila svou informační povinnost vůči Úřadu práce.
  • Tato výjimka se netýká situací, kdy by cizinec měl v ČR vykonávat běžnou práci pro českého zaměstnavatele nebo pro zahraničního zaměstnavatele, ale mimo rámec zvyšování kvalifikace pro práci v zahraničí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 98a

17
NSS
Krajský soud v Ostravě
7. 11. 2024
NSS
Městský soud v Praze
29. 6. 2023
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
29. 9. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 98a zákona 435/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 98a

Žalovaný zdůraznil, že žalobce nebyl držitelem platné zaměstnanecké karty, modré karty, ani platného povolení k zaměstnání vydaného krajskou pobočkou úřadu práce a ani nespadá do žádné z kategorie výjimek stanovených v § 98 a § 98a zákona č. 435/2004 Sb. Cituje-li žalobce v žalobě § 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce a tvrdí, že minimálně prvek v podobě mzdy a prvek pracovní doby v jeho případě schází, žalovaný namítal, že uvedené nekoresponduje s vyjádřením žalobce, v rámci něhož uvedl, že mu bylo slíbeno jídlo a pracoval 2 dny od 11.00 do 16.00 …

19 A 29/2024 · Krajský soud v Ostravě · 7. 11. 2024

Současně, pokud by tyto osoby pracovaly pro shora uvedené subjekty, musely by přinejmenším splňovat podmínky uvedené dle § 98 či § 98a zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.

15 Af 4/2021 · Městský soud v Praze · 29. 6. 2023

Neexistenci situace upravené ustanovením § 98a zákona č. 435/2004 Sb., kdy cizinci vyslaní na zdejší území, nepotřebují potřebné povolení, pokud jsou vysláni výlučně za účelem zvyšování dovednosti a kvalifikace, vázal orgán I. stupně na provedené listinné důkazy, kterými měl za prokázané, že společnost GGK uzavřela s žalobcem smlouvu o dílo, a žalobce uzavřel smlouvu o dílo se společností Orchidea.

31 Ad 8/2020 · Krajský soud v Hradci Králové · 29. 9. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.