Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 22

§ 22 zákon o ochranných známkách – Věcný průzkum

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 22 zákona o ochranných známkách stanovuje, že Úřad průmyslového vlastnictví zamítne přihlášku ochranné známky, pokud označení není způsobilé k zápisu podle § 4, a to buď celé, nebo jen pro část výrobků či služeb. Před zamítnutím musí Úřad umožnit přihlašovateli vyjádřit se k důvodům. (§ 22 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Věcný průzkum
  • Odkazuje na: § 4
  • Judikatura: na § 22 odkazuje 30 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Není-li přihlašované označení způsobilé zápisu podle § 4, Úřad přihlášku zamítne. Není-li přihlašované označení způsobilé zápisu jen pro část výrobků či služeb, Úřad přihlášku zamítne v tomto rozsahu. Údaje o rozhodnutí o zamítnutí přihlášky Úřad zveřejní ve Věstníku.

(2) Před vydáním rozhodnutí o zamítnutí přihlášky je Úřad povinen přihlašovateli umožnit vyjádřit se k důvodům, pro které hodlá přihlášku zamítnout.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud vaše přihlašované označení nesplňuje podmínky pro zápis ochranné známky (např. není dostatečně rozlišovací, je klamavé, nebo je v rozporu s veřejným pořádkem – viz § 4), Úřad průmyslového vlastnictví ji zamítne.
  • Zamítnutí se může týkat buď celé přihlášky, nebo jen některých výrobků či služeb, pro které jste chtěli ochrannou známku zaregistrovat.
  • Předtím než Úřad přihlášku zamítne, vždy vás vyzve, abyste se k důvodům zamítnutí vyjádřili, což vám dává možnost argumentovat nebo upravit přihlášku.
  • Informace o zamítnutí přihlášky Úřad zveřejní ve Věstníku.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové, aby přihlašované označení splňovalo podmínky pro zápis uvedené v § 4, jinak hrozí zamítnutí přihlášky.
  • Využijte možnosti vyjádřit se k důvodům zamítnutí, které vám Úřad poskytne, abyste se pokusili přihlášku zachránit nebo upravit.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 22

30
NSS
Městský soud v Praze
14. 5. 2024
NSS
Městský soud v Praze
24. 4. 2024
NSS
Městský soud v Praze
28. 11. 2023
Trend citací § 22 v rozhodnutích
151718192021222324

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 22 zákona 441/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 22

Prvostupňovým rozhodnutím Úřad podle § 22 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 441/2003 Sb.“), částečně zamítl přihlášku slovní ochranné známky zn. sp. O-553943 ve znění „DIGITÁLNÍ ČESKO“ (dále jen „Přihlášená ochranná známka“ či „Přihlašované označení“) z důvodu nedostatku rozlišovací způsobilosti ve smyslu § 4 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb. ve …

18 A 61/2023 · Městský soud v Praze · 14. 5. 2024

Úřad průmyslového vlastnictví (Úřad) provedl věcný průzkum dle § 22 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách), a dospěl k závěru, že přihlašované označení je pro všechny přihlašované služby nezpůsobilé zápisu, neboť ve smyslu § 4 písm. b) uvedeného zákona nemá inherentní rozlišovací způsobilost.

18 A 15/2023 · Městský soud v Praze · 24. 4. 2024

Prvostupňovým rozhodnutím byla přihláška obrazové ochranné známky [OBRÁZEK](dále jen „přihlašovaná OZ“) dle § 22 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochranných známkách“) na základě § 4 písm. b) zákona o ochranných známkách zamítnuta pro výrobky a služby zařazené do tříd mezinárodního třídění zboží a služeb: (3) neléčivé kosmetické přípravky; (5) farmaceutika, léčebné přípravky, hygienické přípravky pro zdravotnické …

9 A 35/2022 · Městský soud v Praze · 28. 11. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 76 Dokumentace a vyhodnocení povodní (Zákon o vodách a o změně některých zákon)§ 77 Účinnost (Vyhláška Státní komise pro vědeckotechni)§ 76 Účinnost (Vyhláška federálního ministerstva pro te)§ 2 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)§ 3 Účinnost (Vyhláška o Programu statistických zjišťo)