§ 193 obchodní zákoník – Představenstvo svolá valnou hromadu bez zbytečného odkladu poté
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 15. 7. 2011 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 193 Obchodního zákoníku stanovuje povinnosti představenstva společnosti v případě finančních potíží a dále upravuje podmínky pro nabývání nebo zcizování majetku velkého rozsahu. Pokud společnost dosáhne určité výše ztráty (polovina základního kapitálu) nebo se dostane do úpadku, musí představenstvo bez zbytečného odkladu svolat valnou hromadu a navrhnout buď zrušení společnosti, nebo jiné řešení. (§ 193 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 15. 7. 2011)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „Představenstvo svolá valnou hromadu bez zbytečného odkladu poté, co zjistí, že celková ztráta společnosti na základě jakékoliv účetní závěrky…“
- Odkazuje na: § 196a
- Judikatura: na § 193 odkazuje 26 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Představenstvo svolá valnou hromadu bez zbytečného odkladu poté, co zjistí, že celková ztráta společnosti na základě jakékoliv účetní závěrky dosáhla takové výše, že při jejím uhrazení z disponibilních zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu nebo to lze s ohledem na všechny okolnosti předpokládat, nebo pokud zjistí, že se společnost dostala do úpadku, a navrhne valné hromadě zrušení společnosti nebo přijetí jiného opatření, nestanoví-li zvláštní právní předpis něco jiného.
(2) K uzavření smlouvy, na jejímž základě má společnost nabýt nebo zcizit majetek, přesahuje-li hodnota nabývaného nebo zcizovaného majetku v průběhu jednoho účetního období jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky nebo z konsolidované účetní závěrky, sestavuje-li společnost konsolidovanou účetní závěrku, se vyžaduje souhlas dozorčí rady. Vydala-li společnost účastnické cenné papíry, které byly přijaty k obchodování na evropském regulovaném trhu, vyžaduje se i souhlas valné hromady. Ustanovení § 196a odst. 4 platí obdobně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud společnost dosáhne určité výše ztráty (polovina základního kapitálu) nebo se dostane do úpadku, musí představenstvo bez zbytečného odkladu svolat valnou hromadu a navrhnout buď zrušení společnosti, nebo jiné řešení.
- Pro uzavření smlouvy, jejímž předmětem je nabytí nebo zcizení majetku přesahujícího jednu třetinu vlastního kapitálu společnosti v jednom účetním období, je nutný souhlas dozorčí rady.
- Pokud společnost vydala účastnické cenné papíry obchodované na evropském regulovaném trhu, je kromě souhlasu dozorčí rady vyžadován i souhlas valné hromady pro výše zmíněné transakce s majetkem.
Na co si dát pozor
- Představenstvo má aktivní povinnost sledovat finanční stav společnosti a včas reagovat na zhoršení.
- Při větších majetkových transakcích je nutné zajistit souhlas dozorčí rady, případně i valné hromady, aby byla transakce platná.
- Nedodržení těchto povinností může mít pro představenstvo a společnost závažné právní důsledky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 193
Jak soudy aplikují § 193
… se důsledků změn judikatury v průběhu soudního rozhodnutí, ač ve vztahu k této právní otázce o změnu dosavadní (natož ustálené) judikatury nešlo, neboť v rozsudku ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. 29 Cdo 3223/2010, Nejvyšší soud právní otázku důsledků absence souhlasu dozorčí rady se smlouvou podléhající ustanovení § 193 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v rozhodném znění, řešil jako otázku dosud neřešenou.
… statutárním orgánem R.“. K této námitce cituje rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 2015, sp. zn. 29 Cdo 3474/2012, který však vychází ze zcela odlišného skutkového stavu než projednávaná věc, neboť Nejvyšší soud se v něm zabýval zákonným ručením členů statutárního orgánu kapitálové společnosti podle ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. Závěry tohoto rozhodnutí tak na projednávanou věc nedopadají.
V této souvislosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. 29 Cdo 3223/2010, ve kterém dovolací soud vyložil, že absence souhlasu dozorčí rady, popř. valné hromady, se smlouvou podléhající § 193 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, nezpůsobuje neplatnost či neúčinnost této smlouvy.