§ 357 obchodní zákoník – Strana…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 357 Obchodního zákoníku stanoví, že strana, která odstoupila od smlouvy z důvodu zmaření jejího účelu (§ 356), je povinna nahradit druhé straně škodu, která jí tímto odstoupením vznikla, přičemž pro účinky odstoupení se obdobně použije § 351. Pokud odstoupíte od smlouvy kvůli zmaření jejího účelu, musíte druhé straně uhradit škodu, kterou jí vaše odstoupení způsobilo. (§ 357 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
Strana, která odstoupila od smlouvy podle § 356, je povinna nahradit druhé straně škodu, která jí vznikne odstoupením od smlouvy. Pro účinky odstoupení od smlouvy platí přiměřeně § 351.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud odstoupíte od smlouvy kvůli zmaření jejího účelu, musíte druhé straně uhradit škodu, kterou jí vaše odstoupení způsobilo.
- Odstoupení od smlouvy ruší smlouvu od počátku, jako by nikdy nebyla uzavřena, a strany si musí vrátit vše, co si na základě smlouvy plnily.
- Povinnost nahradit škodu vzniká i v případě, že jste odstoupili od smlouvy oprávněně z důvodu zmaření jejího účelu.
Na co si dát pozor
- I když je odstoupení od smlouvy podle § 356 oprávněné, neznamená to automatické zproštění odpovědnosti za škodu, která druhé straně vznikne.
- Je důležité posoudit potenciální škody předtím, než se rozhodnete odstoupit od smlouvy z důvodu zmaření jejího účelu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 357
Jak soudy aplikují § 357
Z obsahu dovolání se podává, že žalobního nároku na náhradu škody se dovolatelka domáhala z titulu ustanovení § 357 obch. zák., podle něhož „strana, která odstoupila od smlouvy podle § 356, je povinna nahradit druhé straně škodu, která jí vznikne odstoupením od smlouvy.
Ohledně aplikace § 357 odst. 2 obch. zák. namítané žalovanou, odvolací soud dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nepřichází v úvahu, neboť toto ustanovení upravuje náhradu škody při odstoupení od smlouvy při změně okolností a v souzené věci uzavření smlouvy prokázáno nebylo.
… ze zjištění, že v dané oblasti byly počátkem července 1997 rozsáhlé povodně, ale v den odřeknutí pobytů žalovanou bylo již po povodních, proto soud konstatoval, že nelze ve smyslu § 356 odst. 1 obch. zák. dovodit zmaření účelu smlouvy a případné odstoupení od smlouvy proto, aby byla přiznána náhrada škody ve smyslu § 357 obch. zák. Uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení úhrady za neuskutečněné žalovanou objednané pobyty pro její rekreanty z platně uzavřené smlouvy ve výši 79 690 Kč včetně úroku z prodlení stanovené podle § 369 odst. 1 obch. zák. od …