§ 394 obchodní zákoník – U práv, jež vznikají odstoupením od smlouvy, běží promlčecí…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 394 obchodního zákoníku stanovuje, kdy začíná běžet promlčecí doba u práv vznikajících z odstoupení od smlouvy, u práv na vrácení plnění z neplatné smlouvy a u práv na náhradu škody v souvislosti s neplatným právním úkonem. (§ 394 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 268
- Judikatura: na § 394 odkazuje 69 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) U práv, jež vznikají odstoupením od smlouvy, běží promlčecí doba ode dne, kdy oprávněný od smlouvy odstoupil.
(2) U práva na vrácení plnění uskutečněného podle neplatné smlouvy počíná promlčecí doba běžet ode dne, kdy k plnění došlo.
(3) U práva na náhradu škody podle § 268 počíná promlčecí doba běžet ode dne, kdy se právní úkon stal neplatným.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud odstoupíte od smlouvy, promlčecí doba pro práva, která z tohoto odstoupení vzniknou (např. právo na vrácení peněz), začíná běžet dnem, kdy jste od smlouvy odstoupili.
- Jestliže jste plnili na základě smlouvy, která se později ukázala jako neplatná, promlčecí doba pro právo na vrácení tohoto plnění začíná běžet dnem, kdy k tomuto plnění skutečně došlo.
- Pokud vznikla škoda v důsledku neplatného právního úkonu a chcete žádat náhradu této škody podle § 268, promlčecí doba začíná běžet dnem, kdy se daný právní úkon stal neplatným.
Na co si dát pozor
- Je důležité přesně určit den, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, k plnění podle neplatné smlouvy nebo kdy se právní úkon stal neplatným, neboť od tohoto dne se počítá promlčecí doba.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 394
Jak soudy aplikují § 394
… předkládá k posouzení následující otázky: 1) od kdy započne běžet lhůta k vydání bezdůvodného obohacení, jde−li o plnění na neplatnou smlouvu uzavřenou za účinnosti obchodního zákoníku; 2) je přípustné vztáhnout počátek běhu promlčecí doby až k okamžiku právní moci rozhodnutí o zastavení exekuce, přestože ustanovení § 394 odst. 2 obch. zák. je lex specialis, užije se přednostně a přesně stanoví, že v případě plnění podle neplatné smlouvy počíná běžet promlčecí doba ode dne, kdy k plnění došlo; 3) zda - pokud bylo plnění na neplatnou smlouvu učiněno před …
… předkládá k posouzení následující otázky: 1) od kdy započne běžet lhůta k vydání bezdůvodného obohacení, jde-li o plnění na neplatnou smlouvu uzavřenou za účinnosti obchodního zákoníku; 2) je přípustné vztáhnout počátek běhu promlčecí doby až k okamžiku právní moci rozhodnutí o zastavení exekuce, přestože ustanovení § 394 odst. 2 obch. zák. je lex specialis, užije se přednostně a přesně stanoví, že v případě plnění podle neplatné smlouvy počíná běžet promlčecí doba ode dne, kdy k plnění došlo; 3) pokud exekuce skončila vymožením, je dán nějaký důvod, …
Aplikoval ustanovení § 394 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále „obch. zák.“), a uzavřel, že právní úkon je neplatným v den, kdy byl uskutečněn, v případě uzavření dodatků ke smlouvě o dílo č. 2 tedy nejpozději ke dni 5. 2. 2007, kdy došlo k uzavření dodatku č.