Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 393

§ 393 obchodní zákoník – Kdy začíná běžet promlčecí doba u práv

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 393 obchodního zákoníku určuje, kdy začíná běžet promlčecí doba u práv, která vznikla porušením povinnosti, a dále specifikuje počátek promlčecí doby u práv z vad věcí. Pokud někdo poruší smluvní nebo zákonnou povinnost, promlčecí doba pro práva, která z tohoto porušení vznikla (např. právo na náhradu škody), začíná běžet dnem, kdy k porušení došlo. (§ 393 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 393 odkazuje 57 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) U práv vzniklých z porušení povinnosti počíná promlčecí doba běžet dnem, kdy byla povinnost porušena, jestliže není pro promlčení některých těchto práv stanovena zvláštní úprava.

(2) U práv z vad věcí běží promlčecí doba ode dne jejich předání oprávněnému nebo osobě jím určené nebo ode dne, kdy byla porušena povinnost věc převzít. U nároků ze záruky za jakost běží promlčecí doba vždy ode dne včasného oznámení vady během záruční doby a u nároků z právních vad od uplatnění práva třetí osobou.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud někdo poruší smluvní nebo zákonnou povinnost, promlčecí doba pro práva, která z tohoto porušení vznikla (např. právo na náhradu škody), začíná běžet dnem, kdy k porušení došlo.
  • U vad zboží nebo služeb začíná promlčecí doba běžet dnem, kdy byla věc předána kupujícímu nebo jím určené osobě, případně dnem, kdy kupující odmítl věc převzít.
  • Pokud se jedná o nároky ze záruky za jakost, promlčecí doba začíná běžet až ode dne, kdy byla vada včas oznámena během záruční doby.
  • U právních vad (např. když prodaná věc patří někomu jinému) začíná promlčecí doba běžet ode dne, kdy třetí osoba uplatní své právo vůči kupujícímu.

Na co si dát pozor

  • Je důležité přesně určit den porušení povinnosti, neboť od tohoto dne se počítá promlčecí doba.
  • U vad je klíčové datum předání věci nebo včasné oznámení vady v záruční době.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 393

57
NS
Nejvyšší soud
17. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
4. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
19. 5. 2015
ÚS
Ústavní soud
28. 7. 2010
NSS
Městský soud v Praze
27. 8. 2024
NSS
Nejvyšší správní soud
23. 9. 2022
NSS
Krajský soud v Brně
2. 9. 2022
Trend citací § 393 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 393 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 393

U práv uskutečnit právní úkon běží promlčecí doba ode dne, kdy právní úkon mohl být učiněn, nestanoví-li tento zákon něco jiného (odstavec druhý). [38] Podle § 393 odst. 1 obch. zák. u práv vzniklých z porušení povinnosti počíná promlčecí doba běžet dnem, kdy byla povinnost porušena, jestliže není pro promlčení některých těchto práv stanovena zvláštní úprava. [39] Podle § 397 obch. zák. nestanoví-li zákon pro jednotlivá práva jinak, činí promlčecí doba čtyři roky. [40] Podle § 402 obch. zák. promlčecí doba přestává běžet, když …

27 Cdo 2863/2024 · Nejvyšší soud · 17. 12. 2025

… obchodního zákoníku, podle nějž promlčecí doba činí čtyři roky, nicméně skutečně pominul, že u práva na zaplacení smluvní pokuty sjednané sazbou za každý den prodlení počíná promlčecí doba běžet prvním dnem prodlení, ale i každým dalším dnem prodlení, za který vzniklo věřiteli další právo na smluvní pokutu (§ 393 odst. 1 obch. zák.), k tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2002, sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněný pod číslem 36/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

20 Cdo 1728/2025 · Nejvyšší soud · 4. 11. 2025

… za ně neodpovídá 4. Vztah účastníků posoudil soud prvního stupně podle § 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“). Při zjištěné existenci záručních vad (uvedených ve výroku I rozsudku) soud prvního stupně posoudil podle § 393 odst. 2 obch. zák. námitku promlčení vznesenou žalovanou a uzavřel, že nejstarší vada č. 13 byla vytknuta reklamačním protokolem ze dne 16. 8.

23 Cdo 2367/2024 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.