§ 46 obchodní zákoník – Klamavé označení zboží a služeb
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2010 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 46 Obchodního zákoníku definuje klamavé označení zboží a služeb jako jakékoli označení, které může v hospodářském styku vyvolat mylnou představu o původu, charakteristických znacích nebo jakosti zboží či služeb. Podnikatelé nesmí používat označení, která by mohla zákazníky zmást ohledně toho, odkud zboží nebo služby pocházejí (např. z jaké země, oblasti, od jakého výrobce). (§ 46 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2010)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Klamavé označení zboží a služeb
- Odkazuje na: § 45
- Judikatura: na § 46 odkazuje 28 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Klamavým označením zboží a služeb je každé označení, které je způsobilé vyvolat v hospodářském styku mylnou domněnku, že jím označené zboží nebo služby pocházejí z určitého státu, určité oblasti či místa nebo od určitého výrobce, anebo že vykazují zvláštní charakteristické znaky nebo zvláštní jakost. Nerozhodné je, zda označení bylo uvedeno bezprostředně na zboží, obalech, obchodních písemnostech apod. Rovněž je nerozhodné, zda ke klamavému označení došlo přímo nebo nepřímo a jakým prostředkem se tak stalo. Ustanovení § 45 odst. 3 platí obdobně.
(2) Klamavým označením je i takové nesprávné označení zboží nebo služeb, k němuž je připojen dodatek sloužící k odlišení od pravého původu, jako výrazy „druh“, „typ“, „způsob“ a označení je přesto způsobilé vyvolat o původu nebo povaze zboží či služeb mylnou domněnku.
(3) Klamavým označením není uvedení názvu, který se v hospodářském styku již všeobecně vžil jako údaj sloužící k označování druhu nebo jakosti zboží, ledaže by k němu byl připojen dodatek způsobilý klamat o původu, jako například „pravý“, „původní“ apod.
(4) Tímto ustanovením nejsou dotčena práva a povinnosti ze zapsaného označení původu výrobků, ochranných známek, chráněných odrůd rostlin a plemen zvířat, stanovená zvláštními zákony.
(5) Inzerce v rámci podnikatelské činnosti a pro účely hospodářského styku, která nabízí registraci v katalozích, jako jsou zejména telefonní a jiné seznamy, prostřednictvím platebního formuláře, složenky, faktury, nabídky opravy nebo jiným podobným způsobem, musí obsahovat jednoznačně a zřetelně vyjádřenou informaci, že tato inzerce je výlučně nabídkou na uzavření smlouvy. To platí přiměřeně i pro přímou nabídku takové registrace.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Podnikatelé nesmí používat označení, která by mohla zákazníky zmást ohledně toho, odkud zboží nebo služby pocházejí (např. z jaké země, oblasti, od jakého výrobce).
- Zakázáno je i označení, které by klamalo o zvláštních vlastnostech nebo kvalitě zboží či služeb.
- Nezáleží na tom, kde se klamavé označení objeví (např. na obalu, v dokumentech) ani jakým způsobem k němu došlo.
- I když k nesprávnému označení přidáte slova jako „druh“ nebo „typ“, stále může být klamavé, pokud přesto vyvolává mylnou představu o původu nebo povaze.
Na co si dát pozor
- I pravdivý údaj může být klamavý, pokud je podán v takových souvislostech, že vyvolá mylnou představu (viz § 45 odst. 3, na který se odkazuje).
- Názvy, které se již všeobecně vžily pro označení druhu nebo jakosti zboží, nejsou klamavé, pokud k nim není připojen dodatek, který by klamal o původu (např. „pravý“).
- Pravidla o klamavém označení se nevztahují na práva vyplývající ze zapsaných označení původu, ochranných známek nebo chráněných odrůd rostlin a plemen zvířat.
- Inzerce nabízející registraci v katalozích (např. telefonních seznamech) musí jasně uvádět, že jde pouze o nabídku na uzavření smlouvy, nikoli o fakturaci za již objednanou službu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 46
Jak soudy aplikují § 46
Co se týče druhé podmínky, tedy rozporu s dobrými mravy soutěže, posuzoval soud prvního stupně, zda v projednávaném případě, s přihlédnutím k ustanovení § 45 odst. 3 obch. zák. a § 46 obch. zák., mohl údaj o švýcarském původu výrobku působit klamavě vůči spotřebitelům, a to přestože se dle jeho názoru jednalo o údaj sám o sobě pravdivý.
… podstoupit pro změněný produkt nový proces posouzení shody (certifikaci CE), čímž je zvýhodněn oproti ostatním soutěžitelům, kteří zákonné povinnosti plní? Naplňuje toto jeho jednání skutkovou podstatu § 44 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), příp. skutkovou podstatu podle § 46 obch. zák.? Dovolatelky se domnívají, že se žalovaná vůči nim dopustila nekalosoutěžního jednání tím, že nesplnila jako dovozce zdravotnického prostředku povinnosti ukládané jí českou legislativou při dovozu zdravotnického prostředku a …
Dle soudu prvního stupně jednání žalované naplňuje také speciální skutkovou podstatu klamavého označení zboží a služeb (§ 46 odst. 1 obch. zák.), vyvolání nebezpečí záměny (§ 47 písm. a) a b) obch. zák.) a parazitování na pověsti (§ 48 obch. zák.). Soud prvního stupně uzavřel, že používání sporných označení žalovanou považuje za nekalosoutěžní jednání bez ohledu na to, že ochranné známky žalované byly posléze prohlášeny za neplatné s účinky ex tunc.
Související
§ 29 Účinnost (Zákon o ochraně spotřebitele)§ 11 Vyjádření účastníků a vedlejší účastnice říze (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)