Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 47

§ 47 obchodní zákoník – Vyvolání nebezpečí záměny

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo

Stručně: Paragraf 47 Obchodního zákoníku definuje, co se považuje za vyvolání nebezpečí záměny v hospodářské soutěži, a to jako jednání, které může způsobit, že si zákazníci spletou jeden podnik, jeho výrobky nebo služby s jiným. Podnik nesmí používat firmu, název nebo zvláštní označení, které již po právu používá jiný soutěžitel. (§ 47 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Vyvolání nebezpečí záměny
  • Judikatura: na § 47 odkazuje 78 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Vyvolání nebezpečí záměny je:

a) užití firmy nebo názvu osoby nebo zvláštního označení podniku užívaného již po právu jiným soutěžitelem,

b) užití zvláštních označení podniku nebo zvláštních označení či úpravy výrobků, výkonů anebo obchodních materiálů podniku, které v zákaznických kruzích platí pro určitý podnik nebo závod za příznačné (např. i označení obalů, tiskopisů, katalogů, reklamních prostředků),

c) napodobení cizích výrobků, jejich obalů nebo výkonů, ledaže by šlo o napodobení v prvcích, které jsou již z povahy výrobku funkčně, technicky nebo esteticky předurčeny, a napodobitel učinil veškerá opatření, která od něho lze požadovat, aby nebezpečí záměny vyloučil nebo alespoň podstatně omezil,

pokud jsou tato jednání způsobilá vyvolat nebezpečí záměny nebo klamnou představu o spojení s podnikem, firmou, zvláštním označením nebo výrobky anebo výkony jiného soutěžitele.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podnik nesmí používat firmu, název nebo zvláštní označení, které již po právu používá jiný soutěžitel.
  • Je zakázáno používat označení výrobků, výkonů nebo obchodních materiálů, které jsou typické pro jiný podnik a zákazníci je s ním spojují.
  • Napodobování cizích výrobků nebo jejich obalů je nepřípustné, pokud to může vést k záměně, ledaže by šlo o prvky funkčně nebo technicky předurčené a napodobitel přijal opatření k vyloučení záměny.
  • Cílem je zabránit situacím, kdy by si zákazník mohl myslet, že výrobek nebo služba pochází od jiného podniku, než je tomu ve skutečnosti.

Na co si dát pozor

  • Při výběru názvu podniku, značky výrobku nebo designu obalu je nutné ověřit, zda již nejsou používány jiným soutěžitelem.
  • I pravdivé označení, které je však v kontextu způsobilé vyvolat klamnou představu, může být považováno za vyvolání nebezpečí záměny.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 47

78
NS
Nejvyšší soud
11. 9. 2019
NS
Nejvyšší soud
23. 7. 2019
NS
Nejvyšší soud
28. 3. 2018
ÚS
Ústavní soud
2. 5. 2017
ÚS
Ústavní soud
3. 11. 2015
ÚS
Ústavní soud
14. 5. 2015
NSS
Městský soud v Praze
11. 5. 2018
NSS
Městský soud v Praze
11. 5. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
31. 1. 2014

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 47 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 47

Odvolací se soudem se ztotožnil se soude prvního stupně v závěru, že má-li vytýkané jednání naplnit zvláštní skutkovou podstatu nekalé soutěže podle § 47 obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), žalobkyní tvrzenou zaměnitelnost firem soutěžitelů (žalobkyně a žalované) obsahující v názvu slovo „dentavia“, muselo by být prokázáno, že jednáním žalované byla naplněna generální klauzule nekalé soutěže podle z § 44 odst. 1 obch. zák., a to kumulativně, prokázáním existence všech třech jejích zákonných podmínek, tj., že se …

23 Cdo 2212/2019 · Nejvyšší soud · 11. 9. 2019

V tam projednávané věci pak dospěl Nejvyšší soud k závěru, že obecné označení žalobců není způsobilým předmětem ochrany, jelikož není zvláštním označením podniku či úpravy výrobků, výkonů anebo obchodních materiálů podniku ve smyslu ustanovení § 47 písm. b) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (obdobně srov. § 2981 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“). Přihlédl přitom i k druhotnému významu výrazů tvořících označení, jehož ochrany se žalobci v dané věci domáhali („miss“ spolu s označením státu), dodal ovšem, že tento …

23 Cdo 1840/2019 · Nejvyšší soud · 23. 7. 2019

Příznačnost se totiž váže nejen k výrobku, ale především k jeho výrobci [srovnej § 47 písm. b) obch. zák., § 2981 odst. 2 o. z.], pro něj je onou již zmiňovanou soutěžní výhodou; výrobce dává specifickým označením svých výrobků spotřebitelům najevo, že tyto výrobky pocházejí právě od něj.

23 Cdo 2415/2017 · Nejvyšší soud · 28. 3. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2981 Vyvolání nebezpečí záměny (Zákon občanský zákoník)§ 2976 Nekalá soutěž (Zákon občanský zákoník)§ 4 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví základní met)§ 3 Metody pro zjišťování toxicity chemických lát (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 8 Účinnost (Vyhláška Českého báňského úřadu, kterou )