§ 565 obchodní zákoník – Objednatel nemůže odstoupit od smlouvy o dílo
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 565 Obchodního zákoníku stanoví, že objednatel nemůže odstoupit od smlouvy o dílo, pokud vady díla neoznámil včas zhotoviteli, a to ani v případě, že předmět díla nelze vrátit nebo předat zhotoviteli. Pokud objednatel zjistí vady na díle, které nelze vrátit nebo předat zhotoviteli, musí je včas oznámit, aby si zachoval právo na odstoupení od smlouvy. (§ 565 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
Využije-li objednatel podle ustanovení uvedených v § 564 práva odstoupit od smlouvy týkající se předmětu díla, který nelze vrátit nebo předat zhotoviteli, neplatí § 441. Objednatel však není oprávněn odstoupit od smlouvy, jestliže vady díla neoznámil včas zhotoviteli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud objednatel zjistí vady na díle, které nelze vrátit nebo předat zhotoviteli, musí je včas oznámit, aby si zachoval právo na odstoupení od smlouvy.
- Včasné oznámení vad je klíčové pro uplatnění práva na odstoupení od smlouvy v situacích, kdy je vrácení díla fyzicky nemožné nebo nepraktické.
- Neoznámení vad včas zhotoviteli znamená ztrátu práva objednatele odstoupit od smlouvy, i když by jinak byly splněny podmínky pro odstoupení.
Na co si dát pozor
- Objednatel musí být proaktivní a včas oznámit zhotoviteli veškeré vady díla, aby si zachoval svá práva.
- Pojem "včas" není v tomto paragrafu blíže specifikován, což může v praxi vést k výkladovým sporům.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 565
Jak soudy aplikují § 565
Podle § 565 obch. zák. využije-li objednatel podle ustanovení uvedených v § 564 obch. zák. práva odstoupit od smlouvy týkající se předmětu díla, který nelze vrátit nebo předat zhotoviteli, neplatí § 441. Objednatel však není oprávněn odstoupit od smlouvy, jestliže vady díla neoznámil včas zhotoviteli.
Dovolání žalované je přípustné pro řešení otázky, zda ustanovení § 562 odst. 3, resp. § 428 odst. 3 obch. zák., vylučuje účinky ustanovení § 565 druhé věty obch. zák., tj. zda v případě, že „vady byly důsledkem skutečností, o kterých zhotovitel věděl nebo musel vědět v době dodání díla“, je objednatel oprávněn odstoupit od smlouvy i v případě, že takové vady nevytkl zhotoviteli včas.
V.7 odst. 6 smlouvy, že ve smlouvě není uvedeno, že tato smluvní úprava vylučuje subsidiární aplikaci právní úpravy nároků z vad v záruční době, tj. konkrétně aplikaci § 432 a § 436 až § 441 a § 563 až § 565 obch. zák. Podle žalované dovolatelka nesprávně vykládá uvedené ustanovení smlouvy, pokud se domnívá, že tímto ustanovením si strany sjednaly, jak budou řešeny případné nároky z vad díla, a že již nebyla povinna opakovaně při reklamaci specifikovat, jaký nárok z uplatněné odpovědnosti zhotovitele za vady uplatňuje.