§ 564 obchodní zákoník – Při vadách díla platí přiměřeně § 436 až 441
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 564 obchodního zákoníku stanoví, že pro vady díla se přiměřeně použijí ustanovení o vadách zboží v kupní smlouvě, avšak objednatel nemůže požadovat provedení náhradního díla, pokud předmět díla nelze vzhledem k jeho povaze vrátit nebo předat zhotoviteli. Pokud má dílo vady, práva objednatele se řídí obdobnými pravidly jako práva kupujícího při vadách zboží. (§ 564 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Odkazuje na: § 436
- Judikatura: na § 564 odkazuje 99 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Při vadách díla platí přiměřeně § 436 až 441. Objednatel však není oprávněn požadovat provedení náhradního díla, jestliže předmět díla vzhledem k jeho povaze nelze vrátit nebo předat zhotoviteli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud má dílo vady, práva objednatele se řídí obdobnými pravidly jako práva kupujícího při vadách zboží.
- Objednatel má právo na odstranění vad, slevu z ceny nebo odstoupení od smlouvy, stejně jako u vadného zboží.
- Nelze-li vadné dílo vrátit (např. oprava již provedená na nemovitosti), objednatel nemůže požadovat, aby zhotovitel provedl zcela nové dílo.
- Možnost požadovat náhradní dílo je omezena povahou díla, které musí být vratné nebo předatelné zhotoviteli.
Na co si dát pozor
- Přestože se použijí pravidla pro vady zboží, existuje výjimka pro právo na náhradní dílo, pokud povaha díla brání jeho vrácení.
- Je důležité rozlišovat mezi opravitelným dílem a dílem, které nelze vrátit a nahradit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 564
Jak soudy aplikují § 564
… které byly zhotovitelům žalovanou řádně vytknuty při poskytnutí lhůty k jejich odstranění, která marně uplynula, a že tedy odstoupení žalované od smlouvy bylo důvodné, měla žalobkyně nárok na částečnou úhradu ceny díla, poníženou o část odpovídající nároku na případnou slevu z ceny díla; dovolatelka to dovozuje z § 564 obch. zák., kdy při vadách díla platila přiměřeně ustanovení § 436 až 441 obch. zák. Nejvyšší soud dovolání projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Podle § 237 …
Protože žalobci vadu reklamovali u zhotovitele díla, vznikl jim nárok podle § 436 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 564 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), na odstranění vad střechy opravou.
Podle § 564 obch. zák. platí, že při vadách díla platí přiměřeně § 436 až 441.