§ 67a obchodní zákoník – Ke smlouvě
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 67a stanoví, že k převodu, nájmu nebo zřízení zástavního práva k podniku nebo jeho části je vždy nutný souhlas společníků nebo valné hromady. Pokud společnost chce prodat, pronajmout nebo zastavit svůj podnik (nebo jeho část), musí o tom rozhodnout společníci nebo valná hromada. (§ 67a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: společník
- Judikatura: na § 67a odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Ke smlouvě, na jejímž základě dochází k převodu podniku nebo jeho části, ke smlouvě o nájmu podniku nebo jeho části a ke smlouvě zřizující zástavní právo k podniku nebo jeho části musí být udělen souhlas společníků nebo valné hromady.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud společnost chce prodat, pronajmout nebo zastavit svůj podnik (nebo jeho část), musí o tom rozhodnout společníci nebo valná hromada.
- Tento souhlas je vyžadován bez ohledu na to, zda jde o celý podnik nebo jen jeho část.
- Bez tohoto souhlasu by taková smlouva nebyla platná.
Na co si dát pozor
- Je klíčové zajistit, aby byl souhlas společníků nebo valné hromady řádně udělen a zdokumentován před uzavřením takové smlouvy.
- Nedodržení této povinnosti může vést k neplatnosti smlouvy o převodu, nájmu nebo zřízení zástavního práva.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 67a
Jak soudy aplikují § 67a
… v nich citovanou. [7] V projednávané věci má dovolatel za to, že akcie společnosti Elektrárna Počerady, a. s., jsou stále ve vlastnictví první žalované (a ta je také jedinou akcionářkou této společnosti), neboť smlouva, jíž byly převedeny na druhou žalovanou, je (dle jeho názoru) neplatná pro porušení či obcházení § 67a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Současně sám výslovně uvádí, že k převodu akcií na druhou žalovanou došlo na základě více (na sebe navazujících) právních jednání (nikoliv pouze na základě smlouvy ze …
… o rozhodovací působnost v rámci vnitřní dělby rozhodovacích působností (nikoliv o schvalovací působnost), přičemž absence rozhodnutí nejvyššího orgánu korporace způsobuje neplatnost smlouvy pouze v případě, že ustanovení upravující působnost nejvyššího orgánu obsahovalo s účinností od 1. 1. 2001 odkaz na ustanovení § 67a obchodního zákoníku.
… v tom, že městský soud neprovedl výklad projevu vůle stran, zda skutečně směřovala k uzavření smlouvy o nájmu podniku, a nesprávně posoudil důsledky nezveřejnění nájemní smlouvy podle § 33 odst. 1 obch. zák. (§ 488b odst. 4 obch. zák.), dále v tom, že nesprávně posoudil důsledky neexistence písemného souhlasu podle § 67a obch. zák., a konečně při posouzení otázky, zda předmětem smlouvy byl podnik, resp. část podniku.