Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 118a

§ 118a zákon ČNR o organizaci a provádění sociálního zabezpečení – Odpovědnost příjemců dávek důchodového pojištění a zaměstnavatelů

Zákon České národní rady o organizaci a provádění sociálního zabezpečení · 582/1991 Sb. · Sociální zabezpečení

Stručně: Paragraf 118a stanovuje, kdy má plátce důchodu (např. Česká správa sociálního zabezpečení) nárok na vrácení důchodu nebo jeho části, pokud byl vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, a to z důvodů na straně příjemce důchodu. (§ 118a zákona č. 582/1991 Sb., zákon ČNR o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Odpovědnost příjemců dávek důchodového pojištění a zaměstnavatelů
  • Týká se: plátce, dítě, soud, pachatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 4): „Toto rozhodnutí lze vydat nejpozději do 5 let ode dne, kdy byla částka vyplacena“
  • Odkazuje na: § 50, § 115a
  • Judikatura: na § 118a odkazuje 191 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 582/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Jestliže důchod byl vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, protože příjemce důchodu nesplnil některou jemu uloženou povinnost, přijal důchod nebo jeho část, ačkoliv musel z okolností předpokládat, že byl vyplacen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, nebo vědomě jinak způsobil, že důchod nebo jeho část byl vyplácen neprávem nebo ve vyšší částce, než náležel, má plátce důchodu vůči příjemci důchodu nárok na vrácení, popřípadě náhradu nesprávně vyplacené částky.

(2) Jestliže byl občanu vyplácen starobní důchod a nebyly přitom splněny podmínky stanovené v § 37 a 37a zákona o důchodovém pojištění pro výplatu tohoto důchodu, má plátce důchodu vůči tomuto občanu nárok na vrácení těch vyplacených částek starobního důchodu, které nenáležely. To platí obdobně, zanikl-li nárok na vdovský nebo vdovecký důchod z důvodu uzavření nového manželství nebo nárok na sirotčí, vdovský nebo vdovecký důchod z důvodu dosažení 26. roku věku nezaopatřeného dítěte. Plátce důchodu má dále nárok na vrácení těch vyplacených částek vdovského nebo vdoveckého důchodu, které nenáležely z důvodu zpětného přiznání invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně dítěti, o které vdova nebo vdovec pečovali a které se z důvodu tohoto zpětného přiznání tohoto důchodu nepovažuje za nezaopatřené dítě. Plátce důchodu má dále nárok na vrácení těch částek vdovského nebo vdoveckého důchodu nebo sirotčího důchodu, které byly vyplaceny po zániku nároku na tyto důchody podle § 50 odst. 6 a 7 nebo § 52 odst. 6 zákona o důchodovém pojištění. Plátce důchodu má dále nárok na vrácení těch částek důchodu, které nenáležely, došlo-li ke snížení výše důchodu z českého důchodového pojištění v důsledku postupu podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, pokud přeplatek nebyl zúčtován nebo uhrazen postupem podle § 115a odst. 2 věty první. Zemře-li občan, považují se neuspokojené nároky plátce důchodu na vrácení vyplacených částek v případech uvedených ve větách první až páté a v odstavci 3 za dluh občana, který se vypořádá v rámci dědictví; to platí i v případě, že o těchto nárocích nebylo pravomocně rozhodnuto.

(3) Plátce důchodu má dále nárok na vrácení vyplacených částek zvýšení za vychované dítě, které nenáležely z důvodu, že se k dítěti nepřihlíží podle § 34a odst. 4 zákona o důchodovém pojištění jako k vychovanému dítěti proto, že se občan dopustil vůči dítěti úmyslného trestného činu. Jestliže byl občanu snížen starobní důchod v důsledku nově stanoveného sdíleného vyměřovacího základu za kalendářní rok v řízení o stanovení výše starobního důchodu osoby, s níž občan učinil společné prohlášení o sdílení vyměřovacích základů, nebo v důsledku zjištění, že u osob, které učinily společné prohlášení o sdílení vyměřovacích základů, se sdílený vyměřovací základ nepoužije, má plátce důchodu vůči tomuto občanu nárok na vrácení těch vyplacených částek starobního důchodu, které mu nenáležely.

(4) O povinnosti vrátit, popřípadě nahradit částky vyplacené neprávem nebo ve vyšší výši, než náležely, rozhodne příslušný orgán sociálního zabezpečení. Toto rozhodnutí lze vydat nejpozději do 5 let ode dne, kdy byla částka vyplacena. Tato lhůta se nevztahuje na možnost vydání dalšího rozhodnutí v téže věci. Nárok na vrácení, popřípadě náhradu částek vyplacených neprávem nebo ve vyšší výši, než náležely, vzniká znovu, zjistí-li se, že přeplatek na dávce důchodového pojištění vznikl v příčinné souvislosti s trestným činem, jehož pachatelem, spolupachatelem nebo účastníkem je příjemce dávky nebo poživatel důchodu; v těchto případech běží znovu lhůta uvedená ve větě druhé ode dne, kdy se plátce důchodu dozví o rozhodnutí soudu o tomto trestném činu.

(5) Občanu, který je povinen na základě pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu sociálního zabezpečení vrátit dávku, může být přeplatek srážen z důchodu nebo ze mzdy, platu nebo jiného pracovního příjmu; přitom platí obdobně předpisy o výkonu soudních rozhodnutí srážkou ze mzdy.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud příjemce důchodu nesplnil nějakou povinnost, přijal důchod, ačkoliv věděl nebo musel vědět, že je vyplacen neprávem/ve vyšší částce, nebo vědomě způsobil nesprávnou výplatu, musí neoprávněně vyplacené částky vrátit.
  • Plátce důchodu může požadovat vrácení starobního důchodu, pokud nebyly splněny podmínky pro jeho výplatu, nebo vdovského/vdoveckého/sirotčího důchodu, pokud zanikl nárok (např. uzavřením nového manželství, dosažením věku, nebo změnou statusu nezaopatřeného dítěte).
  • Nárok na vrácení vzniká i v případě nesprávně vyplaceného zvýšení za vychované dítě, pokud se k dítěti nepřihlíží jako k vychovanému dítěti kvůli úmyslnému trestnému činu občana vůči dítěti.
  • Pokud příjemce důchodu zemře, neuspokojené nároky na vrácení se stávají dluhem, který se vypořádá v rámci dědictví.

Na co si dát pozor

  • Příjemce důchodu má povinnost znát a plnit své povinnosti související s výplatou důchodu.
  • Je důležité si ověřit, zda jsou splněny všechny podmínky pro výplatu důchodu, a v případě pochybností se obrátit na plátce důchodu.
  • Jakákoli změna okolností, která může ovlivnit nárok na důchod (např. uzavření manželství, změna zdravotního stavu dítěte), by měla být neprodleně oznámena plátci důchodu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 118a

191
NS
Nejvyšší soud
6. 3. 2018
NS
Nejvyšší soud
10. 2. 2004
NS
Nejvyšší soud
24. 10. 2002
ÚS
Ústavní soud
6. 5. 2010
ÚS
Ústavní soud
6. 5. 2009
ÚS
Ústavní soud
26. 2. 2009
NSS
Městský soud v Praze
22. 4. 2026
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
26. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
10. 3. 2026
Trend citací § 118a v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 118a zákona 582/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 118a

Žalobě tudíž soud v převážném rozsahu vyhověl, k částečnému zamítnutí přistoupil jen proto, že ve vztahu ke dvěma platbám uskutečněným v roce 2009 došlo k prekluzi nároku na jejich vrácení ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném do 31. 1. 2018 (dále jen „zákon č. 582/1991 Sb.“). Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 1. 2. 2017, č. j. 27 Co 359/2016-84, k odvolání žalované rozsudek soudu prvního stupně, vyjma nenapadeného výroku II., potvrdil …

28 Cdo 2448/2017 · Nejvyšší soud · 6. 3. 2018

Poukazuje na nepřípadný odkaz odvolacího soudu na § 118a odst. 3 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, které se netýká posuzovaného případu, kdy pravomocné rozhodnutí o povinnosti vrátit přeplatek omylem přiznané dávky nemohlo být vydáno, a za těchto okolností je písemné uznání dluhu, jež je součástí dohody o splátkách uzavřené mezi účastníky, jediným titulem k vymáhání přeplatku důchodu.

32 Odo 406/2003 · Nejvyšší soud · 10. 2. 2004

… jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatelky rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ) ze dne 28.1.2000, č. 375 8723 044, kterým byla zastavena pro dobu od 1.1.1996 do 31.12.1997 výplata navrhovatelčina starobního důchodu s odkazem na § 37 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 155/1995 Sb. a podle § 118a odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. bylo navrhovatelce uloženo vrátit přeplatek v částce 80.128,- Kč, s odůvodněním, že výplata starobního důchodu ve vymezené době navrhovatelce nenáležela, neboť byla výdělečně činná v cizině, takže …

30 Cdo 527/2002 · Nejvyšší soud · 24. 10. 2002

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 118a „Odpovědnost příjemců dávek důchodového pojiš (Zákon, kterým se mění a doplňují některé)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)