§ 191 zákoník práce – Zaměstnavatel se zprostí odpovědnosti zcela
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 191 stanovuje podmínky, za kterých se zaměstnavatel může zcela nebo částečně zprostit odpovědnosti za škodu, která vznikla zaměstnanci, typicky v souvislosti s pracovním úrazem, pokud škoda byla způsobena zaviněním samotného zaměstnance. (§ 191 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
- Judikatura: na § 191 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
(1) Zaměstnavatel se zprostí odpovědnosti zcela, prokáže-li, že
a) škoda byla způsobena tím, že postižený zaměstnanec svým zaviněním porušil právní nebo ostatní předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci nebo pokyny k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ačkoliv s nimi byl řádně seznámen a jejich znalost a dodržování byly soustavně vyžadovány a kontrolovány, nebo
b) škodu si přivodil postižený zaměstnanec svou opilostí nebo v důsledku zneužití jiných návykových látek a zaměstnavatel nemohl škodě zabránit,
a že tyto skutečnosti byly jedinou příčinou škody.
(2) Zaměstnavatel se zprostí odpovědnosti zčásti, prokáže-li, že
a) postižený zaměstnanec porušil svým zaviněním právní nebo ostatní předpisy nebo pokyny k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ačkoliv s nimi byl řádně seznámen, a že toto porušení bylo jednou z příčin škody,
b) jednou z příčin škody byla opilost postiženého zaměstnance nebo zneužití jiných návykových látek postiženým zaměstnancem,
c) zaměstnanci vznikla škoda proto, že si počínal v rozporu s obvyklým způsobem chování tak, že je zřejmé, že ač neporušil právní nebo ostatní předpisy nebo pokyny k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, jednal lehkomyslně a musel si přitom být vzhledem ke své kvalifikaci a zkušenostem vědom, že si může přivodit újmu na zdraví.
(3) Zprostí-li se zaměstnavatel odpovědnosti zčásti (odstavec 2), určí se část škody, kterou nese zaměstnanec, podle míry jeho zavinění; v případě uvedeném v odstavci 2 písm. c) uhradí však zaměstnavatel alespoň jednu třetinu škody.
(4) Při posuzování, zda zaměstnanec porušil právní nebo ostatní předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci [odstavec 1 písm. a) a odstavec 2 písm. a)], není možno dovolávat se jen všeobecných ustanovení, podle nichž si má každý počínat tak, aby neohrožoval zdraví své a zdraví jiných.
(5) Za lehkomyslné jednání [odstavec 2 písm. c)] nelze považovat běžnou neopatrnost a jednání vyplývající z rizika práce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Úplné zproštění odpovědnosti: Zaměstnavatel nemusí platit žádnou náhradu, pokud prokáže, že zaměstnanec si škodu způsobil sám tím, že porušil předpisy bezpečnosti práce (o kterých byl řádně poučen a jejichž dodržování bylo kontrolováno), nebo byl opilý či pod vlivem návykových látek, a tyto skutečnosti byly jedinou příčinou škody.
- Částečné zproštění odpovědnosti: Zaměstnavatel zaplatí jen část náhrady, pokud prokáže, že porušení předpisů bezpečnosti práce zaměstnancem, jeho opilost/vliv návykových látek, nebo jeho lehkomyslné jednání bylo jednou z příčin škody.
- Určení míry zavinění: Pokud se zaměstnavatel zprostí odpovědnosti zčásti, určí se podíl škody, který nese zaměstnanec, podle míry jeho zavinění.
- Minimální náhrada při lehkomyslnosti: I v případě, že si zaměstnanec počínal lehkomyslně (ale neporušil přímo předpisy), musí zaměstnavatel uhradit alespoň jednu třetinu škody.
Na co si dát pozor
- Zaměstnavatel musí být schopen prokázat, že zaměstnanec byl řádně seznámen s předpisy bezpečnosti práce a že jejich dodržování bylo soustavně vyžadováno a kontrolováno, aby se mohl zcela zprostit odpovědnosti.
- Pouhé obecné ustanovení o tom, že si má každý počínat tak, aby neohrožoval zdraví, nestačí k prokázání porušení předpisů bezpečnosti práce ze strany zaměstnance.
- Běžná neopatrnost nebo jednání vyplývající z rizika práce se nepovažuje za lehkomyslné jednání, které by vedlo k částečnému zproštění odpovědnosti zaměstnavatele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 191
Jak soudy aplikují § 191
… 1 o. s. ř., a z nichž nevyplývají žádné rozhodné právní otázky ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř. [zpochybňuje-li skutková zjištění, z nichž soudy vycházely při posuzování otázky, zda byly splněny předpoklady pro částečné zproštění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou žalobci pracovním úrazem podle ustanovení § 191 odst. 2 písm. b) zákoníku práce (zákona č. 65/1965 Sb. ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2006), zejména, že žalobce byl „v době úrazu opilý v míře ztotožnitelné s významnějším snížením duševních funkcí a celkové …
… zdraví pracovním úrazem (srov. § 190 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, § 366 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 30. 9. 2015 a § 269 odst. 1 tohoto zákona ve znění účinném od 1. 10. 2015), nezprostí-li se odpovědnosti zcela nebo zčásti (srov. § 191 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, § 367 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 30. 9. 2015 a § 270 tohoto zákona ve znění účinném od 1. 10. 2015).
Jestliže však soud prvního stupně dále dovodil, že v řízení nebylo prokázáno, že by byl žalobce v okamžiku úrazu pod vlivem alkoholu, a neshledal proto důvody pro úplné nebo částečné zproštění zaměstnavatele podle ustanovení § 191 odst. 1 písm. b) či odst. 2 písm. b) zákona č. 65/1965 Sb., potom lze vytknout, že pominul důkazy – výpovědi celé řady svědků vypovídajících o podnapilosti žalobce, a v tomto smyslu je jeho rozsudek nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů.