Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 256

§ 256 zákoník práce – Účastník

Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 256 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, stanovuje, že pokud jeden účastník pracovněprávního vztahu včas a řádně nesplní svůj závazek vůči druhému, dostává se do prodlení, což má pro něj určité právní důsledky, jako je povinnost platit úroky z prodlení u peněžitých nároků nebo odpovědnost za škodu u věcných plnění. (§ 256 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 256 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Účastník, který včas a řádně neuspokojí nárok druhého účastníka, je v prodlení.

(2) Účastník, jehož peněžitý nárok nebyl včas a řádně uspokojen, může požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené pro občanskoprávní vztahy.11) Jde-li o prodlení s plněním věci, odpovídá účastník, který včas a řádně neplnil, za její ztrátu, poškození nebo zničení, ledaže by k této škodě došlo i jinak.

(3) K prodlení nedojde, jestliže druhý účastník včas a řádně nabídnuté plnění nepřijme nebo neposkytne součinnost potřebnou k uspokojení svého nároku. Jde-li o plnění věci, nese nebezpečí její ztráty, zničení nebo poškození.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud zaměstnavatel nebo zaměstnanec nezaplatí peníze včas a správně, musí navíc zaplatit i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena pro občanskoprávní vztahy.
  • Jestliže se prodlení týká dodání nějaké věci (např. pracovního nástroje), ten, kdo je v prodlení, odpovídá za to, když se věc ztratí, poškodí nebo zničí, ledaže by se to stalo i tak.
  • K prodlení nedojde, pokud druhý účastník odmítne včas a řádně nabídnuté plnění přijmout, nebo neposkytne potřebnou součinnost k uspokojení svého nároku.
  • V případě, že druhý účastník nepřijme včas a řádně nabídnuté plnění věci, nese riziko, že se tato věc ztratí, zničí nebo poškodí.

Na co si dát pozor

  • Důležité je plnit své závazky včas a řádně, aby nedošlo k prodlení a s ním spojeným sankcím, jako jsou úroky z prodlení nebo odpovědnost za škodu.
  • Pokud jste věřitelem a dlužník vám nabízí plnění, které je včasné a řádné, měli byste ho přijmout, jinak se dlužník nedostane do prodlení a riziko škody na věci přechází na vás.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 256

9
NS
Nejvyšší soud
9. 11. 2010
NS
Nejvyšší soud
19. 2. 2009
NSS
Městský soud v Praze
23. 4. 2020
NSS
Městský soud v Praze
30. 1. 2018
NSS
Městský soud v Praze
7. 9. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 256 zákona 65/1965 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 256

Jak uvedl dovolací soud již ve svém zrušovacím rozsudku ze dne 19. 2. 2009, č. j. 21 Cdo 1784/2008-436 (uveřejněném v časopise Soudní judikatura pod č. 82, roč. 2009), podle ustanovení § 256 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění do 31. 12. 2006 (srov. § 364 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce – dále jen „zák. práce“), účastník, který včas a řádně neuspokojí nárok druhého účastníka, je v prodlení.

21 Cdo 2525/2010 · Nejvyšší soud · 9. 11. 2010

Podle ustanovení § 256 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění do 31. 12. 2006 (srov. § 364 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce – dále jen „zák. práce“), účastník, který včas a řádně neuspokojí nárok druhého účastníka, je v prodlení.

21 Cdo 1784/2008 · Nejvyšší soud · 19. 2. 2009

… ředitele Správy Policie České republiky Severočeského kraje ve věcech služebního poměru ze dne 15. 12. 2006, č. j. PSV-8-862/FPO-26-2006, jímž bylo podle § 155 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky (dále jen „ZSP“) ve znění účinném k 4. 9. 1999, ve spojení s § 253 odst. 2 a § 256 odst. 1 a 2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce (dále jen „zákoník práce“ nebo „ZP“) rozhodnuto tak, že je žalobce povinen zaplatit České republice – Ministerstvu vnitra, územnímu pracovišti Správy Policie České republiky Severočeského …

9 Ad 13/2018 · Městský soud v Praze · 23. 4. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.