§ 38 zákon o integrované prevenci – Společná ustanovení
Zákon o integrované prevenci a o omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci) · 76/2002 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 38 upravuje společná ustanovení týkající se projednávání přestupků podle zákona o integrované prevenci, možnosti upuštění od uložení správního trestu a rozdělení příjmů z pokut. Upuštění od trestu: Provozovatel, který spáchal přestupek, může uniknout správnímu trestu, pokud odstraní následky porušení, přijme opatření proti opakování protiprávního stavu a uložení trestu by bylo nepřiměřeně tvrdé vzhledem k nákladům na tato opatření. (§ 38 zákona č. 76/2002 Sb., zákon o integrované prevenci, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Společná ustanovení
- Týká se: provozovatel, pachatel, ministerstvo
- Částka nebo sazba (odst. 3): „Příjem z pokut uložených inspekcí a krajskou hygienickou stanicí je z 50 % příjmem Státního fondu životního prostředí České republiky a z 50 % příjmem…“
- Částka nebo sazba (odst. 3): „…stanicí je z 50 % příjmem Státního fondu životního prostředí České republiky a z 50 % příjmem rozpočtu kraje“
- Judikatura: na § 38 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 76/2002 Sb.
(1) Od uložení správního trestu za přestupek spáchaný provozovatelem zařízení lze upustit také tehdy, jestliže pachatel přestupku zajistí odstranění následků porušení povinnosti, přijme faktická opatření zamezující dalšímu trvání nebo obnově protiprávního stavu a uložení správního trestu by vzhledem k nákladům na učiněná opatření vedlo k nepřiměřené tvrdosti.
(2) Přestupky podle tohoto zákona projednává inspekce nebo krajský úřad. Příslušným orgánem k projednání přestupku je ten orgán, který zahájí řízení jako první. Ministerstvo projedná přestupek jde-li o zařízení, jehož provoz může významně nepříznivě ovlivnit životní prostředí dotčeného státu. Krajská hygienická stanice projednává přestupky podle tohoto zákona, jde-li o ochranu veřejného zdraví v oblasti ochrany před nepříznivými účinky hluku, vibrací a neionizujícího záření.
(3) Příjem z pokut uložených inspekcí a krajskou hygienickou stanicí je z 50 % příjmem Státního fondu životního prostředí České republiky a z 50 % příjmem rozpočtu kraje. Polovina příjmu z těchto pokut, který je příjmem rozpočtu kraje, je účelově určena k ochraně životního prostředí. Pokuty uložené krajským úřadem vybírá a vymáhá krajský úřad.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Upuštění od trestu: Provozovatel, který spáchal přestupek, může uniknout správnímu trestu, pokud odstraní následky porušení, přijme opatření proti opakování protiprávního stavu a uložení trestu by bylo nepřiměřeně tvrdé vzhledem k nákladům na tato opatření.
- Příslušnost k projednání přestupků: Přestupky projednává Inspekce životního prostředí nebo krajský úřad, přičemž rozhoduje ten, kdo zahájí řízení jako první. Ministerstvo projednává přestupky u zařízení, která mohou významně ovlivnit životní prostředí jiného státu. Krajská hygienická stanice projednává přestupky týkající se ochrany veřejného zdraví před hlukem, vibracemi a neionizujícím zářením.
- Rozdělení pokut: Příjmy z pokut uložených Inspekcí a krajskou hygienickou stanicí se dělí rovným dílem mezi Státní fond životního prostředí ČR a rozpočet kraje, přičemž polovina krajského podílu je určena na ochranu životního prostředí. Pokuty uložené krajským úřadem vybírá a vymáhá krajský úřad.
Na co si dát pozor
- Provozovatelé by měli aktivně řešit následky porušení a přijímat preventivní opatření, aby mohli případně využít možnosti upuštění od správního trestu.
- Je důležité vědět, který orgán je v konkrétním případě příslušný k projednání přestupku, neboť se to liší podle typu přestupku a jeho dopadu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 38
Jak soudy aplikují § 38
Žádost odvolatele v poslední větě odvolání cit.: ‚Z důvodu provádění opatření zamezujících vzniku dalších nepříznivých následků lze řízení odvolatel žádá, aby bylo správní řízení s odkazem na ust. § 38 odst. 3 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, zastaveno.‘, je poněkud zmateční.
S odkazem na § 38 odst. 2 zákona č. 76/2002 Sb. a obdobné ustanovení § 67 odst. 2 zákona o odpadech uvedl, že se správní orgán prvního stupně v odůvodnění prvostupňového rozhodnutí vypořádal s uvedenými kritérii dostatečným způsobem, přičemž je zcela zřejmé, jakými úvahami byl při určování výše obou pokut veden.
V souladu s ust. § 38 odst. 2 zákona č. 76/2002 Sb., bylo při určení výše pokuty přihlédnuto ke vzniklým škodlivým následkům i k ohrožení životního prostředí (mj. únik digestátu dne 12.2.2009 na nezpevněný terén) a době trvání protiprávního stavu, který trvá od roku 2007 do současné doby.
Související
§ 111 Společná ustanovení (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 35 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 108 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU S (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 15 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 38 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)