§ 37 zákon o integrované prevenci – Jaké konkrétní jednání právnických nebo podnikajících…
Zákon o integrované prevenci a o omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci) · 76/2002 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 37 zákona č. 76/2002 Sb. stanovuje, jaké konkrétní jednání právnických nebo podnikajících fyzických osob, zejména provozovatelů zařízení, je považováno za přestupek a jaké pokuty za ně mohou být uloženy. Provozovatelé zařízení musí pečlivě plnit všechny ohlašovací povinnosti a vést předepsané evidence, jinak se vystavují riziku pokuty. (§ 37 zákona č. 76/2002 Sb., zákon o integrované prevenci, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel
- Částka nebo sazba (odst. 5): „do 2 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 a 2“
- Částka nebo sazba (odst. 5): „do 10 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavců 3 a 4.“
- Odkazuje na: § 16, § 4, § 19a, § 16a, § 17, § 19b
- Judikatura: na § 37 odkazuje 86 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 76/2002 Sb.
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako provozovatel zařízení dopustí přestupku tím, že
a) nesplní ohlašovací povinnost podle § 16 odst. 1 písm. b) nebo c),
b) uvede v žádosti podle § 4 nesprávné údaje, které mohou mít vliv na vydání integrovaného povolení,
c) nepodá žádost o změnu integrovaného povolení ve lhůtě stanovené úřadem podle § 19a odst. 1,
d) neohlásí úřadu údaje o plnění podmínek integrovaného povolení podle § 16a odst. 1 nebo poskytne údaje neúplné či nesprávné,
e) nevede evidenci údajů pro ohlašování podle § 16a odst. 2,
f) nepřijme opatření k omezení dopadů na životní prostředí a k zamezení dalších mimořádných událostí nebo havárií podle § 16 odst. 1 písm. d), nebo
g) nepřijme opatření k zajištění nápravy stavu způsobeného porušením závazných podmínek provozu podle § 16 odst. 1 písm. e).
(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako právní nástupce provozovatele zařízení dopustí přestupku tím, že neoznámí úřadu přechod integrovaného povolení podle § 17.
(3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako provozovatel zařízení dopustí přestupku tím, že provozuje zařízení bez platného integrovaného povolení, bez pravomocného rozhodnutí o podstatné změně integrovaného povolení nebo v rozporu s integrovaným povolením.
(4) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako provozovatel zařízení dopustí přestupku tím, že neprovede podle § 19b odst. 1 nebo 2 opatření k nápravě anebo neomezí nebo nezastaví provoz zařízení nebo jeho části podle § 19b odst. 3, 4 nebo 5.
(5) Za přestupek lze uložit pokutu
a) do 2 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 a 2,
b) do 10 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavců 3 a 4.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Provozovatelé zařízení musí pečlivě plnit všechny ohlašovací povinnosti a vést předepsané evidence, jinak se vystavují riziku pokuty.
- Je nezbytné uvádět pravdivé a úplné údaje v žádostech o integrované povolení a v ohlášeních o plnění jeho podmínek, protože nesprávné údaje mohou vést k postihu.
- Provoz zařízení bez platného integrovaného povolení, v rozporu s ním, nebo neprovedení nápravných opatření či nezastavení provozu, představuje závažný přestupek s vysokou pokutou.
- Právní nástupci provozovatelů musí bezodkladně oznámit úřadu přechod integrovaného povolení.
Na co si dát pozor
- Pokuty za přestupky podle tohoto paragrafu se pohybují od 2 000 000 Kč do 10 000 000 Kč, což představuje značné finanční riziko.
- Zákon rozlišuje mezi méně závažnými přestupky (např. neplnění ohlašovacích povinností) a závažnějšími (např. provoz bez povolení), za které jsou stanoveny vyšší pokuty.
- I neúplné či nesprávné údaje v ohlášeních jsou považovány za přestupek.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 37
Jak soudy aplikují § 37
… 6. 2024 ministerstvo změnilo rozhodnutí ČIŽP tak, že stěžovatelka byla uznána vinnou porušením závazné podmínky B. 1 integrovaného povolení spočívající v tom, že v době kontroly dne 9. 4. 2019, přestože byla dovršena maximální výšková kóta skládky, neuzavřela a neukončila skládkování, čímž spáchala přestupek podle § 37 odst. 4 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, ve znění účinném do 31. 12. 2023 ("zákon o integrované prevenci"), za což jí byla uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč.
… rozhodnutím stěžovatelku vinnou ze spáchání šesti přestupků, a to podle § 25 odst. 2 písm. a), j), l) a k) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, podle § 66 odst. 2 písm. a) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v tehdy účinném znění, a podle § 37 odst. 4 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a o omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších předpisů; za to jí uložila pokutu ve výši 250 …
… materiálu vyplývá, že rozhodnutím č. j. ČIŽP/42/IPP/SR01/1008980.027/12/CDV ze dne 14. 12. 2012 (jednalo se o v pořadí druhé rozhodnutí, jak bylo shora naznačeno) Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát České Budějovice, uložila stěžovatelce pokutu ve výši 915 000 Kč za správní delikt podle § 37 odst. 2 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), ve znění účinném do 18. 3. 2013, kterého se stěžovatelka měla dopustit …
Související
§ 61 Komise pro projednávání přestupků (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 44a (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 109 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Zákon o léčivech a o změnách některých s)§ 53 (Zákon České národní rady o přestupcích)§ 92 (Zákon o specifických zdravotních službác)