§ 34 notářský řád – Nárok státu podle § 16 a § 17 odst
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 34 zákona č. 82/1998 Sb. stanovuje roční promlčecí lhůtu pro nároky státu a územních celků na regresní úhradu, tedy na vrácení peněz, které musely vyplatit jako náhradu škody. Stát nebo územní celek má jeden rok na to, aby požadoval zpět peníze, které vyplatil poškozenému, od toho, kdo škodu skutečně zavinil (např. od úředníka). (§ 34 zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Nárok státu podle § 16 a § 17 odst. 1 a nárok územního celku v samostatné působnosti podle § 23 a 24 na regresní úhradu se promlčí za rok ode dne, kdy byla zaplacena náhrada škody.
(2) Nárok územního celku v přenesené působnosti a úřední osoby podle § 17 odst. 2 na regresní úhradu se promlčí za rok ode dne, kdy byla zaplacena regresní úhrada.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Stát nebo územní celek má jeden rok na to, aby požadoval zpět peníze, které vyplatil poškozenému, od toho, kdo škodu skutečně zavinil (např. od úředníka).
- Tato roční lhůta začíná běžet ode dne, kdy byla náhrada škody poškozenému skutečně zaplacena.
- Pokud jde o nárok územního celku v přenesené působnosti nebo úřední osoby na regresní úhradu, promlčecí lhůta začíná běžet ode dne, kdy byla zaplacena regresní úhrada.
Na co si dát pozor
- Promlčecí lhůta je poměrně krátká (jeden rok), což vyžaduje rychlé jednání ze strany státu nebo územního celku.
- Je důležité přesně určit den, kdy byla náhrada škody (nebo regresní úhrada) zaplacena, neboť od tohoto dne se počítá promlčecí lhůta.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 34
Jak soudy aplikují § 34
Stěžovatel rozporuje závěr, kterým mu soud neuznal jako úkon právní služby uplatnění nároku na náhradu škody u vedlejšího účastníka, neboť na tento úkon nelze pohlížet jako na předžalobní výzvu podle § 142a o. s. ř. Obvodní soud odkázal na § 34 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb., podle kterého poškozený nemá právo na náhradu nákladů zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu.