§ 124 občanský zákoník – Doba trvání právnické osoby
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 124 občanského zákoníku stanoví, že pokud zakladatelské dokumenty právnické osoby neuvádějí dobu jejího trvání, platí, že je ustavena na dobu neurčitou. Pokud zakládáte právnickou osobu a nechcete, aby existovala navždy, musíte to výslovně uvést v zakladatelském dokumentu. (§ 124 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 124 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Neuvede-li se, na jaký čas se právnická osoba ustavuje, platí, že je ustavena na dobu neurčitou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zakládáte právnickou osobu a nechcete, aby existovala navždy, musíte to výslovně uvést v zakladatelském dokumentu.
- Jestliže v zakladatelském dokumentu není uvedeno, na jak dlouho je právnická osoba založena, automaticky se předpokládá, že bude existovat neomezeně dlouho.
- Tato právnická osoba nebude mít předem stanovený konec své existence.
Příklad
Pan Novák a paní Dvořáková založili spolek. V zakladatelské listině zapomněli uvést, na jak dlouho spolek zakládají. Podle § 124 občanského zákoníku se má za to, že spolek je založen na dobu neurčitou.
Na co si dát pozor
- Pokud chcete omezit dobu trvání právnické osoby, musíte to jasně uvést v zakladatelském právním jednání.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 124
Jak soudy aplikují § 124
Platí-li popsaný princip pro vypořádání nemovitosti při zániku majetkového společenství tvořeného podílovými spoluvlastníky (pro vypořádání nemovitosti v podílovém spoluvlastnictví), pak za použití argumentu a simili a při připomenutí zásady formulované v § 124 obč. zák. (podle které všichni vlastníci mají stejná práva a povinnosti a poskytuje se jim stejná právní ochrana) musí platit (byť i jen formou aplikace per analogiam) i tehdy, dochází-li k reálnému rozdělení nemovitosti soudem při vypořádání majetkového společenství tvořeného manžely, tedy při …
Nejvyšší soud by se měl zabývat také tím, má-li vlastník lesního pozemku představujícího veřejné prostranství právo na vydání bezdůvodného obohacení s možným ponížením odvíjejícím se od zákonných omezení podávajících se ze zákona č. 289/1995 Sb. Žalobci rovněž nastolují otázku, obstojí-li z pohledu § 124 obč. zák., jakož i čl. 11 Listiny základních práv a svobod nerovné právní postavení právních nástupců restituentů a těch, kteří majetek nabyli jinak.
Podle § 124 o.z. mají všichni vlastníci stejná práva a povinnosti a poskytuje se jim stejná právní ochrana.
Právní otázky
Související
§ 418h Seznam akreditovaných osob (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 25c Kontaktní místo a kontrola (Zákon o ochraně spotřebitele)§ 30b Trvání povolení k činnosti investičního zpros (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 18 ZVLÁŠTNÍ OPATŘENÍ VE VZTAHU K PRÁVNICKÝM OSOB (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)§ 3 Náležitosti potvrzení o době trvání pojištění (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)