§ 1965 občanský zákoník – Prodloužení doby převzetí plnění
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 6. 1. 2023 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1965 občanského zákoníku stanoví, že lhůta pro převzetí zboží nebo ověření řádného splnění může být delší než 30 dnů, pokud se na tom podnikatelé výslovně dohodnou a pokud to není pro věřitele (toho, kdo dodal zboží nebo službu) zvláště nevýhodné. (§ 1965 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 6. 1. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Lhůta nebo doba: „…nebo ověření, zda bylo řádně splněno, může ve vztazích podle § 1963 překročit třicet dnů ode dne poskytnutí plnění, je-li to výslovně ujednáno a není-li to pro věřitele…“
- Odkazuje na: § 1963
- Judikatura: na § 1965 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Doba převzetí nebo ověření, zda bylo řádně splněno, může ve vztazích podle § 1963 překročit třicet dnů ode dne poskytnutí plnění, je-li to výslovně ujednáno a není-li to pro věřitele zvláště nevýhodné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Podnikatelé si mohou smluvně prodloužit standardní 30denní lhůtu pro převzetí nebo ověření plnění.
- Takové prodloužení musí být výslovně sjednáno ve smlouvě nebo jiné dohodě mezi podnikateli.
- Prodloužení lhůty nesmí být pro dodavatele (věřitele) zvláště nevýhodné, jinak by takové ujednání mohlo být neplatné.
Na co si dát pozor
- Při sjednávání delší lhůty je nutné dbát na to, aby ujednání nebylo pro věřitele zvláště nevýhodné, což by mohlo vést k jeho neplatnosti podle § 1964.
- Výslovné ujednání znamená, že dohoda o delší lhůtě musí být jasně a zřetelně vyjádřena, například v písemné smlouvě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1965
Jak soudy aplikují § 1965
Žalobkyně prosazovala názor, že dokončila-li dílo v rozsahu smlouvy o dílo bez vad a nedodělků bránících jeho užívání a objednatel neměl (zákonný či smluvní) důvod dílo nepřevzít, dostal se s ohledem na § 1963 a § 1965 o. z. do prodlení 91. den poté, co mu bylo dílo dáno k dispozici k ověření jeho souladnosti se smlouvou. e) za dosud neřešenou dovolacím soudem měla žalobkyně též otázku, „zda při platnosti zásady, že právní kvalifikace nároku je věcí soudu, je možné nárok na zaplacení ceny díla posoudit jako nárok na náhradu škody, tj. otázku „porušení …
Právní otázky
Související
§ 23 Změna a odvolání nabídky převzetí (Zákon o nabídkách převzetí a o změně něk)§ 35 USTANOVENÍ PŘECHODNÁ, ZMOCŇOVACÍ A ZÁVĚREČNÁ (Zákon o veřejných službách v přepravě ce)§ 120c Přechodné ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 513/1991 )§ 31m Vydávání oprávnění k provozování kolektivního (Zákon o odpadech a o změně některých dal)§ 17 Autorizace k zajišťování sdruženého plnění (Zákon o obalech a o změně některých záko)