Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 1988

§ 1988 občanský zákoník – Zákaz započtení proti vybraným pohledávkám

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 1988 občanského zákoníku stanovuje, že nelze započíst pohledávku proti pohledávce na výživné pro nezletilého, který není plně svéprávný, a proti pohledávce na náhradu újmy způsobené na zdraví, s výjimkou vzájemné pohledávky na náhradu téhož druhu. Ochrana výživného: Dlužník nemůže použít svou pohledávku k započtení proti pohledávce na výživné, které má platit nezletilému. (§ 1988 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 1988 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zakazuje se započtení proti pohledávce výživného pro nezletilého, který není plně svéprávný.

(2) Zakazuje se započtení proti pohledávce na náhradu újmy způsobené na zdraví, ledaže se jedná o vzájemnou pohledávku na náhradu téhož druhu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Ochrana výživného: Dlužník nemůže použít svou pohledávku k započtení proti pohledávce na výživné, které má platit nezletilému. Tím je zajištěno, že nezletilý dostane výživné v plné výši.
  • Ochrana náhrady újmy na zdraví: Podobně nelze započíst pohledávku proti náhradě újmy způsobené na zdraví, což chrání poškozeného.
  • Výjimka u náhrady újmy na zdraví: Pokud by obě strany měly vzájemné pohledávky na náhradu újmy téhož druhu (např. oba utrpěli újmu na zdraví v důsledku stejné události a vzájemně si ji nárokují), pak je započtení možné.

Na co si dát pozor

  • Zákaz započtení se týká pouze výživného pro nezletilého, který není plně svéprávný.
  • U náhrady újmy na zdraví je důležité rozlišovat, zda se jedná o vzájemnou pohledávku téhož druhu, nebo ne.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 1988

11
NS
Nejvyšší soud
27. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
1. 4. 2020
NS
Nejvyšší soud
11. 12. 2019
ÚS
Ústavní soud
19. 4. 2022
ÚS
Ústavní soud
13. 3. 2018
ÚS
Ústavní soud
19. 4. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 1988 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 1988

… kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení (§ 1982 odst. 2 o. z.). K započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem (§ 1987 odst. 1 o. z.). Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není (§ 1987 odst. 2 o. z.). Zákaz započtení pohledávky prohlášením jedné ze stran (srov. § 1988 o. z.) nebrání stranám, aby si započtení ujednaly; k ujednání o započtení proti pohledávce výživného pro nezletilého, který není plně svéprávný, se však nepřihlíží (§ 1991 o. z.). Podle § 556 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, se …

33 Cdo 1346/2024 · Nejvyšší soud · 27. 5. 2025

… oprávněné b) z exekučního titulu ve výši 244 132 Kč. Odvolací soud dovodil, že pohledávka povinné je započitatelnou pohledávkou oproti pohledávce oprávněných a) a b), neboť pohledávka povinné je peněžitou pohledávkou přiznanou pravomocným rozsudkem z titulu nákladů řízení a současně nejde o pohledávku ve smyslu § 1988 odst. 2 občanského zákoníku, protože nejde o pohledávku na mzdě, platu nebo odměně ze smlouvy o výkonu závislé práce, a nejde ani o pohledávku zástupce oprávněných a) a b), ale přímo o pohledávku oprávněných a) a b).

20 Cdo 686/2020 · Nejvyšší soud · 1. 4. 2020

… způsobilými k započtení (§ 1982 odst. 2 o. z.). K započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem (§ 1987 odst. 1 o. z.). Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není (§ 1987 odst. 2 o. z.). Zakazuje se započtení proti pohledávce výživného pro nezletilého, který není plně svéprávný (§ 1988 odst. 1 o. z.). Zakazuje se započtení proti pohledávce na náhradu újmy způsobené na zdraví, ledaže se jedná o vzájemnou pohledávku na náhradu téhož druhu (§ 1988 odst. 2 o. z.). Promlčení pohledávky započtení nebrání, nastalo-li po …

21 Cdo 3557/2019 · Nejvyšší soud · 11. 12. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)Výživné na dítě – jak ho určit a vymáhat – postup krok za krokem