§ 239 občanský zákoník – Vyloučení člena spolku
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 239 občanského zákoníku stanoví podmínky, za kterých může spolek vyloučit svého člena, pokud stanovy neurčují jinak. Spolek může vyloučit člena, který závažně porušil povinnost plynoucí z členství. (§ 239 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 239 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Neurčí-li stanovy něco jiného, může spolek vyloučit člena, který závažně porušil povinnost vyplývající z členství a v přiměřené lhůtě nápravu nezjednal ani po výzvě spolku. Výzva se nevyžaduje, nelze-li porušení povinnosti odčinit nebo způsobilo-li spolku zvlášť závažnou újmu.
(2) Rozhodnutí o vyloučení se doručí vyloučenému členu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Spolek může vyloučit člena, který závažně porušil povinnost plynoucí z členství.
- Před vyloučením musí spolek člena vyzvat k nápravě a dát mu na to přiměřenou lhůtu, pokud porušení lze odčinit.
- Výzva k nápravě není nutná, pokud porušení nelze odčinit nebo způsobilo spolku zvlášť závažnou újmu.
- Rozhodnutí o vyloučení musí být doručeno vyloučenému členovi.
Příklad
Člen spolku opakovaně a hrubě porušuje pravidla chování na akcích spolku, čímž poškozuje jeho pověst. Spolek ho písemně vyzve k nápravě a stanoví mu přiměřenou lhůtu. Pokud člen nápravu nezjedná, spolek ho může vyloučit.
Na co si dát pozor
- Spolek musí dodržet postup uvedený v § 239, pokud stanovy neurčují jiný postup.
- Porušení povinnosti musí být závažné.
- Výzva k nápravě je klíčová, pokud porušení lze odčinit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 239
Jak soudy aplikují § 239
… je přípustné, neboť se domnívá, že napadené rozhodnutí závisí na řešení (v rozhodování dovolacího soudu dosud nevyřešených) otázek: 1/ právní povahy Z. o. N. o. s. P. Č. r., Okresní ředitelství D., identifikační číslo osoby XY (nyní „O. o. b. s. D., z. s.“; dále jen „ZO NOS“), 2/ nezbytnosti výzvy k nápravě dle § 239 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a 3/ absence písemného návrhu na vyloučení člena z NOS.
… odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně a poukázal na současnou právní úpravu spolků, ustálenou judikaturu a na princip spolkové autonomie. [11] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, jehož přípustnost spatřuje v tom, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky výkladu § 239 odst. 1 a § 242 o. z., při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. [12] Dovolatel, odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2020, sp. zn. 27 Cdo 4173/2018, namítá, že spolek …
IV. Důvodnost dovolání A) K výkladu § 242 o. z. [17] Podle § 239 o. z. neurčí-li stanovy něco jiného, může spolek vyloučit člena, který závažně porušil povinnost vyplývající z členství a v přiměřené lhůtě nápravu nezjednal ani po výzvě spolku.
Právní otázky
Související
§ 4 Osvobození od daně (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 38a Skutečnosti zapisované do rejstříku ústavů o (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)