§ 431 občanský zákoník – Pokud se střetnou provozy dvou nebo více provozovatelů…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 431 občanského zákoníku stanoví, že pokud se střetnou provozy dvou nebo více provozovatelů zvlášť nebezpečných činností, vypořádají se mezi sebou podle míry své účasti na způsobení vzniklé škody. Pokud dojde ke škodě v důsledku střetu provozů, které jsou oba považovány za zvlášť nebezpečné (např. dva vlaky, dvě letadla), neplatí zde obecná pravidla o odpovědnosti. (§ 431 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: provozovatel
- Judikatura: na § 431 odkazuje 80 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dojde ke škodě v důsledku střetu provozů, které jsou oba považovány za zvlášť nebezpečné (např. dva vlaky, dvě letadla), neplatí zde obecná pravidla o odpovědnosti.
- Provozovatelé se mezi sebou dohodnou nebo soud určí, jakou část škody každý z nich ponese, a to na základě toho, jakou měrou se podílel na vzniku škody.
- Tento paragraf se týká pouze vztahu mezi samotnými provozovateli, nikoli vztahu k poškozeným třetím osobám.
Na co si dát pozor
- Ustanovení se uplatní pouze v případě, že se jedná o "střet" provozů, nikoli o situaci, kdy jeden provoz způsobil škodu druhému bez vzájemného střetu.
- Je klíčové posoudit, jaká byla "účast na způsobení vzniklé škody" u každého z provozovatelů, což může být v praxi složité.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 431
Jak soudy aplikují § 431
… soudu v Hradci Králové ze dne 15. 1. 2020, č. j. 21 Co 299/2019-264, spolu s rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 27. 6. 2019, č. j. 57 C 48/2015-226, a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení s tím, že v rozhodnutích soudů obou stupňů chybí závěr o typu odpovědnosti žalované (§ 420, § 427, § 431 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku – dále jen „obč. zák.“). Soud prvního stupně v dalším řízení zjistil, že v den dopravní nehody (16. 9. 2012) byli její účastníci řidiči střetnuvších se dopravních prostředků i jejich vlastníky, …
… náhradního vozidla za období od 16. 7. 2012 do 30. 7. 2012 a od 1. 8. 2012 do 2. 10. 2012, tj. za 77 dnů, celkem 113 484 Kč, za parkovné vraku za stejné období pak 15 400 Kč. Soud věc právně posoudil podle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 427 odst. 1 a 2, § 431 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, (dále též jen „obč. zák.“) a s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že žalobce se objektivně dozvěděl o nehospodárnosti opravy vozidla dne 2. 8. 2012, kdy mu M. Š. sdělil …
Při právním posouzení věci soud prvního stupně s odkazem na § 451 odst. 1 a 2 a § 431 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), a na § 2 písm. g) a § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen zákon č. 168/1999 …