§ 649 občanský zákoník – Stavení promlčecí lhůty při vzájemném právu
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 649 občanského zákoníku upravuje, kdy přestává běžet promlčecí lhůta pro vzájemné právo, které věřitel uplatní u orgánu veřejné moci. Pokud se vzájemné právo týká stejné smlouvy nebo několika na sobě závislých smluv, promlčecí lhůta přestává běžet dnem zahájení řízení proti právu, na které vzájemné právo reaguje. (§ 649 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Judikatura: na § 649 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Uplatní-li věřitel u orgánu veřejné moci vzájemné právo a vztahují-li se obě práva k téže smlouvě nebo k několika smlouvám uzavřeným co do účelu v závislosti na sobě, přestává běžet promlčecí lhůta dnem, kdy bylo zahájeno řízení ohledně toho práva, proti němuž vzájemné právo směřuje. V ostatních případech přestává promlčecí lhůta běžet dnem, kdy bylo vzájemné právo uplatněno.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se vzájemné právo týká stejné smlouvy nebo několika na sobě závislých smluv, promlčecí lhůta přestává běžet dnem zahájení řízení proti právu, na které vzájemné právo reaguje.
- V ostatních případech přestává promlčecí lhůta běžet dnem, kdy bylo vzájemné právo uplatněno.
Příklad
Pan Novák dluží paní Dvořákové peníze z kupní smlouvy. Paní Dvořáková naopak dluží panu Novákovi peníze z téže kupní smlouvy za nedodané zboží. Pan Novák uplatní u soudu své právo na zaplacení za nedodané zboží. V tu chvíli přestává běžet promlčecí lhůta pro právo paní Dvořákové na zaplacení peněz z kupní smlouvy, protože se obě práva vztahují k téže smlouvě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 649
Jak soudy aplikují § 649
… (který nespadá pod vztahy uvedené v § 261 obch. zák.) se řídí obchodním zákoníkem, směřuje ke zhoršení právního postavení objednatele, který není podnikatelem, jestliže se strany současně nedohodly, že k včasnému oznámení vad díla postačí, oznámí-li je objednatel zhotoviteli v záruční době (§ 562 odst. 2 obch. zák., § 649 obč. zák.); taková dohoda je neplatná, což znamená, že právní vztah stran ze smlouvy o dílo se jako celek řídí občanským zákoníkem (ve znění účinném do 31. 12. 2013).
… nespadá pod vztahy uvedené v § 261 obch. zák., se řídí obchodním zákoníkem, směřuje ke zhoršení právního postavení objednatele, který není podnikatelem, jestliže se strany současně nedohodly, že ke včasnému oznámení vad díla postačí, oznámí-li objednatel vady díla zhotoviteli v záruční době (§ 562 odst. 2 obch. zák., § 649 obč. zák.). Taková dohoda je neplatná, což znamená, že právní vztah stran ze smlouvy o dílo se jako celek řídí občanským zákoníkem (ve znění účinném do 31. 12. 2013).
… výslovného ujednání o způsobu uplatňování vad díla – zejména o tom, v jaké lhůtě tak objednatel má učinit – by při posuzování včasnosti uplatnění vad byl na místě postup podle ustanovení § 562 odst. 2 obch. zák., jež oproti obecné občanskoprávní úpravě požadující po objednateli oznámení vad do konce záruční doby (§ 649 obč. zák.) stanoví pro objednatele méně výhodné podmínky pro uplatnění vad.